Facebook kämpar vidare för totalt världskontroll

….men EU står fast för våra rättigheter. Och Elon Musk har samma inställningen som jag har, när man inte är nöjd med en privat aktör, gå vidare till nästa och sätt därmed press på dem alla. 👇

WhatsApp criticised for new data privacy policy

God morgon! Hoppas ni mår bra idag och att ni ska göra något kul i helgen? Har ni snö och tänker ni passa på att göra något vintrigt i den? 😊💖☕️

Influensers- Vakna- Nu eller aldrig- Ta ert ansvar

ert jobb är att influera – och det gör NI

Det var tänkt att bli ett allmänt inlägg om influenser och deras roll i pandemin, men hur jag än pillat så blir det för långt och för osammanhängande och det finns ändå en risk att det kommer fortsätta vara så trots flera dagar av pillande. Så tyvärr man måste hålla tungan rätt munnen när ni läser, för pandemin och vad influensers sprider har pågått under en lång tid.

Jag bestämde mig dock för att jag behöver ge exempel på vad som händer och hur jag ser på det för att det ska finnas en liten chans att hänga med. Jag hade tänkt flera. Det blev mest en, den som jag har följt noggrannast i flera år samt som jag anser har varit minst lyhörd till att ta åt sig av råd eller att skruva på huvudet och tänka själv. Elaine Eksvärd.

Dessutom räknar jag Elaine till den som har flest följare som är de som ser på henne med minst okritiska ögon. Det och för att hon själv presenterar sig som en storasyster på nätet.

Enligt min åsikt har hon så mycket mer credd än både tex Bella och Bianca när hon kommer med (sk) fakta. Därför får hon mer eller mindre ensam stå för mina exempel i det här inlägget som redan är för långt. Sorry! (Jag har alltså raderat flera exempel med bl.a Bella och Bianca men ni är välkomna att fylla på. Era kommenterar kommer ändå bli det som kommer vara mest intressant.😍 ).

Redan i mars skevs denna rubriken i Resume…👇

Sociala medier och influencers lär granskas extra i virusets spår

…”Jag är helt övertygad om att medier i coronavirusets spår lär granskas och analyseras på djupet under många år framåt. Medierna följer dock sina givna ramar och invanda arbetssätt och har inte avvikit nämnvärt från dem. Svenska medier regleras också av tryckfrihetsförordningen och yttrandefrihetsgrundlagen vilket skapar ett tydligt juridiskt ramverk att verka inom. Så är inte fallet än med sociala medier och vi lär se en ännu mer omfattande diskussion, och säkert också skärpning, gällande privatpersoners möjlighet att okritiskt yttra sig och dela information där.

Redan innan coronaviruset fick genomslag i Europa lyfte bland andra Emanuel Karlsten en händelse där en privatperson dömdes för förtal efter att ha delat en Facebookstatus. Kanske finns det få liknelser med rådande pandemi, men domen pekar på att vi alla har ett ansvar och att vårt agerande i sociala medier får konsekvenser för hela samhället. Karlsten spekulerar i om juridiken hunnit ikapp den digitala publicisten och eventuellt är det så. Det vi ser i sociala medier och bland influencers i dag kan liknas vid en vilda västern-miljö vars påverkan och effekt på ett samhälle i kris är som att hälla bensin på eld. Den elden är det sista vi behöver i en värld som redan är satt i brand.” ‼️

Jag vill förtydliga hur jag ser på vad som händer på nätet, särskilt nu under pandemin. Jag ser det som att vad som sker är samhällsomstörtande beteende. Det och måste verkligen allt man sysslar med läggas ut? Framförallt på en kommersiell plattform som når ut till nästan hundratusen läsare… Om man inte vet vad som är ett säkert och empatiskt beteende, kan man inte då hålla det för sig själv, hur man själv gör? För så klart vet man inte säkert om man inte är expert, och inte ens de vet alltid, så varför då publicera dina val?

Jag menar dessutom på att det är en stor skillnad på vad en liten mikrobloggare berättar om ang sin dag vs vad en som har som jobb att influera och inspirerar oss gör. Förstår ni hur jag tänker?

Och varför de gör som de gör?… är det kanske ändå så att i tjurigheten att strunta om vad som är bäst för samhället det dessutom också ibland ligger ett litet samarbete bakom…(💸??) förutom att många gör och skriver nästan vad som helst för att hålla sig aktuella och fånga in oss läsare.

Mitt debacle med Elaine började med att jag mycket snällt påpekade det olämpliga med att gå och få sina naglar fixade under en pandemi. Jag sade…👇

Elaine duckar kritiken som vanligt med en härskarteknik 👇

Som vanligt ett ”snyggt sätt” att avfärda för man påpekar något för henne som får henne att se mindre bra ut. ”Vi med koll”…till skillnad får oss andra som inte har koll?

👆Dold reklam kanske…?? 👇

För vad är oddsen att detta kommer upp när det inte längre är kosher att gå till frissan? Kanske borde reklammarkeras? 🤔

Bara några dagar efter nagel-inlägget berättar Elaine om att hon förmodligen är sjuk i covid samt att hon tydligen haft en anhörig som precis har gått bort i sjukdomen. Fruktansvärt, och jag beklagar verkligen… men tänker hon på att iom hon redogör dessa två saker så ökar folks förtroende för henne att hon har koll? Hur och vad som är ett ok agerande i dessa dagar?

Men vad gör hon? Hon berättar i sin blogg att samtidigt som är hon sjuk åker hon lämnar sina barn på förskolan. När jag påpekar olämpligheten i det blir hon topp tunnor ransande och hävadar att hon ringt inte 1 utan 3 läkare som säger till henne att hon gör rätt, ja förutom då att Gustav borde varit den som lämnade barnen…

Min invändning var att man inte bara blint bör följa FHM utan tänka till själv. Vad är rimligt? Borde hon inte hålla barnen hemma? Better safe than sorry? Agera som de gör i resten av världen. Isolera hela familjen när en person är sjuk.

Jag länkade dessutom en artikel om en person som var en i riskgruppen (mer så än de flesta andra för han klarar dåligt t.o.m en vanlig influensa) och hur orolig han var för att hans sambo som jobbar på förskolan ska dra med smittan hem. Han hade fått ledigt men inte hon, sambon… Inget svar från Elaine var hennes empati med Mohamed fanns? Hennes ansvar mot sina medmänniskor.

Och nu i dagarna så kommer dessutom flera rapporter om vilken otroligt stor risk som lärare och anställda utsatts för. Det otroligt oansvariga som rått. Hur de anställda har offrats utan ens ett munskydd och visir till hjälp…👇

Skarpa kritiken mot FHM: Lärares covid-risk kan vara högre

Detta sade jag altså till Elaine i våras. Håll barnen hemma. Hon villle bestämt framhärda att hon gör rätt.

Nu tänker ni, jag men detta kunde inte Elaine veta? Hon kunde inte se in i framtiden. Fast jo. Dels så hade jag påpekat det, men…. och detta är den springande faktorn, Elaine kunde helt ha låtit bli att rapportera om hur hon gör. För säkerhets skull. Inte skriva saker efter eget huvud som dessutom påverkar andra vilka beslut de kommer att ta.

Exakt något likande som jag skrev till E i våras. Tänk själv ibland. Vänta inte på vad andra säger åt dig och vissa saker kan inte göra någon skada. Att hålla ditt barn hemma i ca 7 dagar är en sådan sak, rekommendation eller inte.

Följ rekommendationerna (hur idiotiska jag än helt uppenbart har tyckt det varit) men INFLUERA inte andra att leva samma liv som du gör. Sluta att berätta om det. Lägga upp och lägga ut. Resten av världen håller inte med om Sveriges strategi. Och dina läsare kommer inte helt omöjligt att tänka, att om vettiga Elaine gör så, jag men då kan jag också skära i hörnorna, göra mina egna undantag och helt sluta att fatta rationella egna beslut. Bara blint lita på och följa rekommendationen…och ofta inte ens det. Lika ofta så ful-tolkas rekommendationerna så att de passar in i det liv man själv tycker är minst jobbigt.

Här ser ni resultat och hur många som tänker samma sak. Dessutom ser ni här hur att man ska samlas 8 pers är det som man tror på, eller vill inbilla sig iaf, och också varför Elaine sk skämt spädde på den myten.

Efter Elaines sk skämt på Instagram som jag redogjorde för här 👈 så skrev hon att hon minsann visst hade sett Löfvens tal och att hon förstått att man inte ska ses med andra än dem man bor med och att talet 8 är ”taget ur luften”. Att man SKA STÄLLA IN, STANNA HEMMA…

Ett par dagar efter att hon gett mig långfingret för att jag vågade understryka vad som sagts i talet till nationen samt det olämpliga med att lägga upp vad hon menade på var ett skämt, pga att det befäster tankarna om att 8 pers är ok…👇

Från Elaines Insta-storie lördagen 21 nov👆Ute på ett fik med vänner.

När det gäller aktiviteter utomhus säger Anders Tegnell att man måste ställa in även sådana. – Vi befinner oss i en brant uppförsbacke, det är utifrån det vi gått ut och sagt att vi måste tyvärr dra ner på de sociala kontakterna. Det gäller faktiskt alla kontakter.

Fortsättningen på ”T”s kommentar

Jaja, vi fattar. Reagera som en trotsig treåring när du blir tillsagd på skaparen, på samma sätt som efter att jag påpekar det olämpliga med att få sina naglar fixade under en pandemi, så lägger hon upp och ut mer och flera, flera inlägg till som handlar samma sak. Och inte stannar hon hemma. Ändå så hävda hon bestämt att hon förstått precis allt som Löfven sade i sitt tal. Men denna gång så var det en rekommendation som hon kanske tänkte att hon kunde följa sitt eget huvud och hjärta efter, eller vad hände? Var detta inte en som inte var lika bekväm som de om att lämna barnen? Och jag fattar, jag gör verkligen det, men…. lägg inte upp och ut på din Instagram. Snälla!

Precis samma som att efter att hon fått det påpekat för sig tidigare i år hur illa hon influerar under pandemin ang diverse saker, så läger hon ut att hon har en stor fest Men det är minsann bara 49 st personer på festen (gränsen då för allmänna sammankomster var då 50 st personer men rekommendationerna var att inte samlas privat i större grupper. Alls!) Men som sagt, hon påpekade att de ”bara” var 49 st person. Spridde den uppfattningen vidare, att det är så man kommer undan rekommendationer. Varför lägga ut alls att hon hade fest? (Hon satt ju dessutom ändå mest i en hörna och drack te, medan de andra söp.) För att ha något intressant att lägga ut på bloggen och insta så klart. Men med vilket samhällsansvar gjorde hon det?

Kenza, Bianca, Bella, Elaine, m.fl alla tänker bara på sin egen plånbok och sitt eget flöde och struntar i sitt ansvar i pandemin

Hur många fler tror ni tänker efter att ha läst hos Elaine, gör hon så kan jag? Samma som hos Biancas läsare, kan hon festa i Båstad så kan jag?

Samtidigt så mister vissa och andra får sina liv förstörda. Kanske för alltid.

När vi lägger ihop alla influensers och ser det samlande mönstret målar de upp en bild för folket att detta är ok att vi alla kan göra undantag när vi vill… är detta så svårt att förstå? ⁉️

Svaret är så klart, nej det är det inte. Svårt att förstå.

Från CamCams insta. Stort medhåll och…
Detta med pandemin och ansvaret om vad man lägger ut är och borde vara flera gånger större än min tidigare största av käpphäst, myten om kost, vad som är nyttigt eller inte. Kan dessa influensers verkligen inte se det?

De stora plattformarna har insett hur farligt och samhällsomstörtande dessinformation och influerande är…👇

Facebook, Twitter and Google to Team Up to Combat COVID-19 Misinformation

”It’s a big challenge, but this may be the start of an improved effort on all types of misinformation online.”

Politiker har ruttnat och menar på att Löfven borde samla de största influenserna till ett möte för att informera dem om vettigt beteende, precis som att regeringen och statsministern har gått ut och informerat alla andra stora företag i Sverige…👇

Stefan Löfven måste bjuda in influencers till infomöte om pandemin – SSU
Även influencers och partiledare måste ta ansvar– SSU ….

…”för vad det lägger upp och ut på social media”.

Och sist men inte minst så har man insett att, If you can’t beat them, join them…👇

INFLUENCERS FÅR BETALT FÖR ATT ”MARKNADSFÖRA” RÄTT BETEENDE UNDER PANDEMIN 👈

De styrande håller med mig om att influenser har ett enormt stort genomslag och påverkan på hela samhället, allra mest hos yngre, och de inser vikten med att se till att de ”gör om”. Att de gör rätt.

Men jag håller med Camilla Gervide, det är en skam att det måste till att man betalar influensers då de inte gör sin samhälleliga plikt på egen hand, eller iaf så att de inte gör skadan värre. För de tar uppenbarligen för egen maskin inte sitt ansvar mot dig och mig.

PS Ber om ursäkt för rörig layout. Bloggen har verkligen inte sammarbeta. Tex så vägrade en bild att centrera sig. Mm…

Elaine Eksvärd, retoriken som använder karaktärsmord

… för att skydda sitt eget rykte mot kritiker.

I vanlig ordning när hon sett att man kan skriva ett samlat inlägg om Elaine Eksvärd, så som också en viss Liv också gjorde, så väljer Elaine att bemöta det genom att svartmåla sin meningsmotståndare. Precis som hon gjorde med Liv. 👈 Hon raderade Livs svar på tal, och sedan fick Elaines egen subjektiva uppfattning få stå kvar, och inte bara bland kommentarerna, de fick ett eget inlägg för alla hennes tusentals läsare att se, där Liv påstods, felaktigt, varit elak. Simsalabim så fanns bara Elaines version kvar av hur historien sett ut och folk fick bara ta hennes ord för vad som hade hänt. Och så klart med många applåder och uppbackning från andra läsare, de som inte hann se vad som skett eller verkligen sagts. (Jag gick tillbaka där igår, till de inläggen, och nu har ännu fler kommentarer som sade emot Elaine och som ställde sig på Liv, flunsadödens och min sida raderats).

Nu hade Elaine oturen att jag hade kvar detta i en flik på min dator så jag kunde ta en dump och skicka detta bevis till Flunsadöden (nej hon och jag är inte heller samma person, och inte andra heller som har kommenterat både hos mig och hos Elaine) och hepp så kom det till att både jag och @flunsadoden mailades vid och skrev våra inlägg samtidigt….

Och nu försöker Elaine Eksvärd köra samma metod mot mig som mot andra tidigare. Många, många andra. Hon skriver ett inlägg där hon hej vilt blandar in att hon fått kommentarer från rasister på sin insta, blandat med att syssla med ett karaktärsmord på mig, där jag beskrivs som en ensam person som behöver hjälp och att jag skulle vara en och samma person under flera nick som skriver all kritik till henne. Dessutom avfärdas jag med ett könlöst hen, hon vet att jag är en hon, samt att jag skulle vara ett troll.

Härskarteknikernas a & o om än de smutsigare varianterna.

Jag nämns alltså med FLIT i ett stycket som är nära med rasister, samma grej som CamCam sysslar med, association-psykologi, för att folk ska undermedvetet knyta ihop i bakhuvudet orden rasist med real Hmm.

Och så blir väl ”rasist-kortet” och ett sätt att fiska sympati bland läsarna och bortförklara hennes långfinger- emoji till mig. 🖕🏾👈

Med tanke på vad hon tidigare på sin blogg påstått ha skrivits till henne, vs verkligheten som flera har tagit prints på ink jag själv (och annat som har mailats till mig) så tror jag inte på att hon fick en enda racistisk kommentar på sin insta igår. Väldigt lägligt isf och det är ju också lätt att hävda efter att hon återigen har ”raderat” dem… (raderas tydligen mer hos Elaine än vad det görs hos Anna Book) 🤔

Så himla bekväm att inget finns kvar för folk att själv bilda sig en uppfattning om, utan hon kan påstå precis vad som helst utan att ha något att visa upp….eller hur?

Och så projicerar hon sin egen mentala ohälsa på mig, ni vet att hon själv berättat att hon behövt hjälp för sina aggressions problem mm? Och det förstår jag att hon känner sig nödgad till, för när jag i detta inlägget radat 👈 upp vad som verkligen hänt och vem som sagt vad, så tycker iaf jag att det är rätt tydligt vem som håller en bra ton och huvudet kallt och vem/vilka det är som tjafsar. 💁‍♀️

Hon klarar sig dåligt i en argumentation när man faktiskt kan visa kronologiskt vad som hänt och sagts, så då börjar hon fäkta illa och ta till alla härskartekniker som hon känner till och kan, inklusive rena lögner. Fullt förståligt, för hon har inget annat att komma med…

Som ni ser i mitt högra hörn stämmer mitt påstående om att skriva från mast och inte wi-fi

👆Dessa två kommentarer raderades snabbare än kvickt på samma sätt som Livs försvar till sig själv raderades, för det fick ju Elaine att se väldigt dålig ut, där Liv bl.a avslutade vänligt 👈 med att säga att hon önskade allt gott till Elaine.

👆Detta är en dump från min mobil som visar på att det jag skrev till Elaine ang ip är sant.
👆Jag har inte och har aldrig haft ett VPN installerat på min mobil

Vad ”Sofia” syftar till i sin kommentar har jag ingen aning om, kanske så har någon annan som jag inte sett skrivit något illa, men om jag ska gå på Dagoberts teori så är nicken ”Sofia” och ”S” båda två Elaine själv gått in och skrivit på sin blogg för att få det att se ut som att utomstående håller med henne. För tydligen så ersattes en kommentar som kritiserade Elaine för hennes sätt att besvara kommentarer med en från en ”S” som tycker att Elaines fjärt-svar var superbra. (Kommer få dumpar på det skickat till mig om ett tag) Ytterligare ett fall isf där man känner andra så som man känner sig själv…. 🙃

Puh, nu kan jag äntligen komma till det inlägget som är hela min poäng ang influensers och deras roll i pandemin, men det får bli imorgon…. 😊

Må så gott! 😊💚☕️

Elaine Eksvärd (igen)

Blir ett par inlägg om detta, men först lite bakgrund. Detta är dialoger som har förekommit de senaste dagarna hos Elaine

Hmm-food for fika skriver: 14 november, 2020
Kan inte din oro över att du ska stöta bort dem egentligen inte alls handla om rädsla för din egen del ang hur de kommer uppfatta dig utanför att du är orolig att du ska vara den som begränsar vilka som vill vara kompisar med dina barn?

Helt enkelt så beror din oro på att du inte vill vara ett hinder för dem utan en tillgång.
För när det kommer till dig själv och vem som ska vara din kompis så kör du väl mer på att för att vara din vän så får det ta dig precis som du är?

Mao, din ängslan och varför du tycker det är svårt beror på kärleken till dina barn och du vill kunna skänka dem himlen och lite till för att de ska få ett bra liv. Vad tror du om den teorin?

https://foodforfika.wordpress.com/


Hmm-food for fika skriver: 14 november, 2020
PS Tycker du verkligen hur Wigwag skriver till mig är ok, med tanke på att du inte raderat det?

” Jävligt otrevlig helg med mycket coronasmitta önskar jag dig. Idiot.”

https://elaineeksvard.mabra.com/allmant/bekannelserfranenhemmaratta/#comments


(Elaine hade precis raderat en kommentar som inte var otrevlig utan ifrågasatt henne ang något. Jag läste den men, jag minns inte om vad. Men jag minns tonen i den. Tror det var ang hennes informationsspring på nätet ang hur hon är mot vänner och bekanta, och Elaine berättade själv om att hon raderade den på bloggen.)

Elaine skriver: 15 november, 2020
Jag läser inte era dialoger. Ni är två vuxna personer som har långa tjafs sinsemellan jag inte lägger tid på att läsa


Hmm-food for fika skriver: 17 november, 2020
Men nu har du läst….

Och detta är tydligen ok.

Då vet jag. Jag kan kan skriva vad som helst till andra här på din blogg utan att du kommer radera eller blocka. Tex som här nu att Wigwag önskar mig döden. 👍

Det är bara saker till dig och om dig som raderas.




Elaine Eksvärd skriver: 17 november, 2020
Nope jag har inte läst dialogen mellan dig och wigwag. Läste din fråga i anslutning till en annan kommentar, ger inte minsta tid åt era groll. Dina förmodanden kommer jag också snart sluta läsa, vet inte vad som har hänt med dig genom åren men du verkar inte må bra. Alldeles för mkt tid för groll i kommentarer.


Hmm-food for fika skriver: 17 november, 2020
Så du menar att du inte läste det jag citerade ovan från wigwag, men svarade ändå?

Nu har du visat att du har sett det och kan inte neka till det. Du har sett, och du ignorerar.

Vad som hänt? Ja du vad som hänt var att jag tröttnade på dina härskartekniker när du får fullt rimlig kritik. Och jag svarar dig med samma ton som du svarar mig. That’s all.

Och när det kommer till wigwag och mig så är det inte jag som söker tjafs utan han, men jag förstår att det vet ju inte du iom att du inte läser…

… det och att det så klart är mysigare för självkänslan att ställa sig på dens sida som försvarar ditt bristande pandemi-vett.

” vet inte vad som har hänt med dig genom åren men du verkar inte må bra.”

Underbart Elaine. Förstår varför du skrivit de böcker som du har. Du är verkligen drottningen och mästaren av det. 😊👍

Och som sagt, jag tröttnade på dina härskartekniker (och har aldrig tolererat retoriken från rasisten och den misongyna mobbaren wigwag) det är allt som hänt. Det och att andra och du själv har öppnat mina ögon. Och att du tillåter påhopp på mig men raderar de som sagt sanningen om wigwag är också otroligt talande.

…Och ni tillskriver er båda för mycket betydelse om ni tror att det påverkar mitt månde och att ni tror att ni får mig att må dåligt på den punkten. 🌷

Men… som jag skrev till dig ang din fråga som resulterade i wigwags påhopp, ditt budskap som du har sänt ut under pandemin om hur man ska ta sitt ansvar till nästan 100 000 läsare, det får mig att må dåligt.

Ha en fortsatt fin dag!


Elaine Eksvärd skriver: 17 november, 2020
Du behöver hjälp. Tolka det som en härskarteknik om du vill, men jag tror verkligen att du gör det.


TRH skriver: 18 november, 2020
Så jag behöver hjälp för att jag är upprörd på dig för hur du agerat under din vegganism och under pandemin? För att jag menar på att du har ett stort ansvar?

Snälla du, projicera inte att du själv behövde hjälp med terapi ang dina omotiverade utbrott och agersioner på mig.

Samt detta….👇

Hmm-food for fika skriver: 17 november, 2020
Från din Instagram …
” elaineeksvard När restriktionerna kommer och folk som har det bra hittar sätt att bli kränkta. ”Åtta personer åt gången? Tänk på alla oss som har tre barn och vill träffa andra trebarnsfamiljer!” Jag tänker osökt på de som är ensamma och ska umgås med ”folk” …”

Från Stefan Lövens presskonferens:
Gör din plikt. Gå inte till gym, gå inte till bibliotek, ha inte fester. Ha inte middag, Ställ in. Hitta inte på undanflykter som skulle göra din aktivitet okej eller att träffa 8 pers på hemmaplan skulle vara ok.

DU SKA ENBART TRÄFFA OCH UMGÅS MED DEM DU BOR MED. Det är ditt ansvar och de allmänna råden ska följas av alla, säger Stefan Löfven.

Detta att du enbart ska umgås med de som du bor med är inte nytt för igår. Detta har gällt i ett par veckor.

Du bor inte med dina vänner eller grannar!!!
(De finns särskilda rekommendationer för de som bor ensamma)

Hmm-food for fika skriver: 17 november, 2020
Förkommer dig och ger dig länk till hans tal eftersom att du aldrig tror på mitt ord. 👇
https://www.regeringen.se/pressmeddelanden/2020/11/anmalan-till-digital-presstraff-med-statsministern-16-november-2020/

Följer även med teckenspråk ifall det på något sätt skulle underlätta din förståelse för språk och vad som sägs eller skrivs.


Elaine Eksvärd skriver: 17 november, 2020
Här har du ett teckenspråk hmm 🖕🏿. Lägg din tid på annat nu mitt tålamod för dig tog slut för en massa månader sedan.

Jag såg hans konferens, jag fattade budskapet, jag skrev ett inlägg om folk – inte jag – som blir kränkta av budskapet.

Farväl nu Hmm! Hitta ett annat forum att gå loss på

Elaine Eksvärd skriver: 17 november, 2020
Inlägget var ett humorinlägg, missade du citattecknen i inlägget? De är inte mina ord.
Försök att hitta saker som inspirerar dig och skriv långa texter till det istället.


TRH skriver: 18 november, 2020
Isf att oansvarigt humorinlägg, precis som det mesta andra som du sprider på nätet.

Tänk att det alltid är kritk om vad du sprider för budskap som får en att bli raderad och blockad.
Du har tröttna för att jag säger till dig allt som är fel med ditt pandmi-tänk. För det är enda orsaken du har att ha tröttna. Ja och så då att jag förvarade en annan som blev utängd utan att få lov att svara i egen sak, efter en hyfsat harmlös kommentar från henne….

Det är bara de som stryker dig medhårs som får vara kvar.


TRH  skriver: 18 november, 2020
Dessuom så har du själv inte följt de råden… att bara träffa dem du bor med. Så att anta att du inte förstår är inget konstigt alls.

Konstigt att du inte förstår det själv. Eller nä… det är det inte. Du är dig själv som alltid. Vägrar att se vad du gör och hur du gör det eller hur du uppfattas.

Upprinnelsen till den senaste ”tröttheten” hos Elaine var en fråga på hennes blogg där hon ställde denna fråga….

Vad tycker du är skönt/jobbigt med Coronatiderna?”

Mitt svar blev detta…👇

Hmm-food for fika skriver: 12 november, 2020

Mina corona-bekännelser :

Jag tycker att det är jobbigt med alla med stora kontot och plattformar som väljer att lägga upp och ut det som passar dem ang rekommendationer eller restriktioner vilket legitimerar andras beteende, alltså läsarna som tänker att gör hen så, ja då skiter jag också i det och gör samma sak.

Du behöver inte lägga upp att du spelar paddel med dina grannar. Och du behöver VERKLIGEN inte lägga ut att du under hela det här pandemi-året har gått och fått gjort det absolut mest onödiga som finns med en annan person som sitter på en avstånd av 50 centimeter rakt framför ditt ansikte i över 30 minuter.

Dina naglar. 

Och kom inte och skyll på att man måste få ekonomin att gå runt etc. Känner man så strakt för de som fixar naglar och att de inte ska bli arbetslösa, boka en tid, betala för den, men måla dina egna naglar hemma.

Min kommentar grundar sig i att hon återigen ”skryter” på bloggen om sina naglar som bästa ”Frida” fixar åt henne dagen innan.

Vår ”fina” wigwag, som ni kan läsa mer om här 👈, hoppar så klart in till Elaines försvar…

wigwag skriver: 13 november, 2020
E målar väl för fan sina naglar och visar upp dom hur jävla mycket hon vill utan att du ens ska kommentera det. Vem fan tror du att du är? Coronapolis eller? Ehh..lägg ner det här tramset nu. Du gör bara bort dig ännu mer och det slutar bara med att du känner dig ännu mer ensam och tillslut deprimerad. Försök också fatta att du inte har nåt att säga till om i frågan. Alla här vet vad du tycket och försök nöj dig med det.


Hmm-food for fika skriver: 14 november, 2020
Och vem är du? Elaines konmentatorspolis? Och du har ju redan berättat hur du lever hela ditt liv i ensamhet. Också hur bitter du är. Inte så snyggt att döma eller känna andra efter sig själv. Och egoist är du också och pallar inte heller ta till dig av stundens allvar.

Skärp dig!
Ha en fortsatt fin helg!


wigwag skriver: 14 november, 2020
”Kommentatorspolis”. E. målar naglar och visar upp dem hur och när hon vill. Inte för att det handlar om Elaine speciellt utan för att det är allas rätt att göra så. Du återkommer här gång på gång och tjuter om det ena med det andra. ”E. gör som hon vill. Följer bara rekommendationer som passar henne. Buhuhu…” Är du efterbliven på nåt sätt? Om det handlat om en kommentar men nu är det säkert femte ggn du skriver om E. naglar och Corona i samma kommentar. Lägg ner säger jag. E. hör vad du säger och längre än så kommer du Inte. Svårt fatta eller? Jävligt otrevlig helg med mycket coronasmitta önskar jag dig. Idiot.


Hmm-food for fika skriver: 14 november, 2020
Hoppas du nyktrat till nu efter en god natts sömn.
Ha en fin avslutning på helgen!


wigwag skriver: 12 november, 2020
Jag är väl lite av en enstöring med närmast obefintlig social omgivning. Har alltid varit lite outsider på så vis. Men plötsligt händer det! Corona. Och mitt sätt att leva, som jag trivs med, är plötsligt helt rätt. Nåt för andra att sträva efter. Men få klarar av. Hahaha…

wigwag skriver: 14 november, 2020
Vill bara tillägga att jag utgår från att alla läskunniga med normal läsförståelse förstår att ensamhet eller bristande social kompetens inte har nåt med innehållet i ovan kommentar av mög själv.

Nästa inlägg kommer att handla om hur myndigheterna ställer sig till det influensers sprider på sina plattormar samt att Elaine ska vara tacksam att jag är anonym för annars hade jag kunnat anmäla henne för uppvigling till hot, och vi vet ju dessutom om att wigwag inte är främmande att hota folk med stryk….

FYI

Den här sk nya lagen (förbjudet) om en sammankomst för max 8 personer. Den betyder i stort sett ingenting. Shoppingcenter, fik, restauranger mm kommer fortsätta vara öppna. Det den begränsar är er rätt att samlas för att demonstrera, gå på konster etc.

Det här är tandlös signalpolitik i sin mest uppenbara form där man ”hoppas” på att folk ska missförstå lagen och därför hålla sig hemma.

Men, fortfarande hårdnackat motstånd att rekommendera alla att bära munskydd på offentliga platser.

Det hela är fullständigt obegripligt!!

A sore loser

…för att utrycka det milt.

Stop counting the votes here men continue counting there, allt eftersom om det gynnar Trump själv. De stater som det skulle gynna Trump att fortsätta räkna i kallas för ärliga. De stater som det inte skulle gynna honom att fortsätta i är enligt Trump korrupta. Helt utan några bevis. Bara lösa anklagelser.

Det han säger i klippet är både rena faktafel, rena lögner och kan uppfattas som uppmaning till upplopp.

Han sade han skulle göra det. Alla hoppades att det bara var tomma hot men det var det inte. Vinner inte Trump, ja då är han beredd att sänka hela landet, se det brinna och lämna askan och ruinen till sitt eget öde.

Borde sova nu. Ni får gärna skriva även om ni förstår vad jag är ute efter och varför det här talet är inte bara barnsligt utan totalt flabbergasting samt samhällsomstörtande farligt och det har aldrig getts ett tal av en president som ens kommer i närheten av det någonsin förr i historien. Och absolut inte med Vita huset som inramning.

Och om ni inte förstår så ska jag försöka utveckla bland kommentarerna i morgon. För nivåerna och vinklarna är många att gå in på och vissa implikationer kan tyckas subtila eller obefintliga för vissa om man inte vet vad han genom åren har sagt tidigare.

Det här ett är otroligt chockerade beteende.

(Jag postar om mitt inlägg om) Isabella Löwengrip i P1…

…och Bloggbevaknings hantering av det. (Det här inlägget postade jag i maj efter Bellas intervju och jag tycker att det är relevant att posta det igen iom inläggen på senaste tiden på Bloggbevakning. Följ gärna länken som jag kommer att lägga bland kommentarerna så kan ni se alla intressanta tankar och och om hur diskussioner från er läsare här på food for fika gick då.)

Mina egna tankar om intervjun är att den mest troligt är väldigt nära sanningen, för när man inte har fått frågorna i förväg är det svårt att hitta på saker på stående fot som låter trovärdigt och är sammanhängande. Men så klart visste hon att hon skulle få frågor om sin barndom, hur hon mått under höst och våren samt om hennes ”kris”. Så där hade hon säkert redan tänkt ut ungefär hur hon vill svara. Men vem hade inte det?

Jag tvivlar inte på att hon har mått psykiskt dåligt under en lång lång tid. Det förklara mycket av hennes irrationella beteende, betydligt bättre än att hon skulle vara en mytoman. Och att hela hennes liv har varit en sorts flykt är ca det som har varit min ”diagnos” på henne sedan den dagen jag började fatta antipati mot henne. Att jag på senare tid har mildrat min ton mot henne är för att jag börjar tro att hon inte bara mår lite dåligt, utan att det är riktgt illa. Och att hon idag säger att nu vänder det, nu är det bättre igen, är ju bara så hon har sagt och utryckt sig hela tiden. Hon vill måla upp en blid av att allt är bra även när det inte är det. Samma som att hon alltid skrattar som hon förklarade i P1, hon ler alltid när det är jobbigt. Och det är hon inte ensam om. Att dölja smärta och jobbiga saker med ett skämt eller ett skratt. Tillsammans med och att hon, enligt henne själv, romantiserar allt i hennes liv. Vill att få saker att låta glada och bra.

Det finns en del frågetecken för mig. Tex personlig konkurs. Jag undrar om det stämmer att det var det hon var på väg mot. Konkurs i bolagen ja, men att hennes privatekonomi skulle vara så ansträngd att hon skulle gå i personlig konkurs tror jag inte. Att hon skulle ha lån som under en hel livstid inte skulle klaras av att betala tillbaka? Bankrutt, ja, men inte konkurs. Och här har vi lite Bella i ett nötskal. Hon är amerikansk och använder gärna så extrema utryck som möjligt för att göra sin poäng. Både när det är positivt eller negativt. Det är inget jag gillar och jag tycker det är jobbigt, men jag kan inte ta det som att hon ljuger. Inte medvetet iaf. Det är en rollkaraktär. Och det är en sak till. Jag tror att hennes obildning också är en bidragande orsak till att hon ofta sätter foten i munnen och säger tokiga saker. Jag tror inte att hon vet skillnaden på en personlig konkurs och att gå bankrutt för att ta ett exempel. Men det lät bra att säga personlig konkurs för att understryka allvaret hur det låg till, tror jag att hon tänker. Hon använder ofta termer fel och på ett sätt som visar att hon inte förstår vad det betyder och innebär.

Om vi pratar vidare om hennes dåliga mående. Om man varit uppmärksam så har man massor med ledtrådar om det i hennes blogg. Hur illa det varit. Där hon i förbifarten hintar om att hon tar sömntabletter. Där hon berättar om att hon tar ett uppehåll från att dricka alkohol. Berodde det på annan medicinering kanske (som inte lyckades?) och det undertiden inte var bra att blanda det med alkohol? Så kan det inte ha varit så att hon under en lång tid har gått på behandling för sin depression? Hon har dessutom varit öppen med att hon gått i terapi under en lång tid. Lägger man då till hur hela hennes värld höll på att falla, ovanpå hennes redan rådande depression, då betvivlar jag inte på att det ledde till ECT. Går man in på bloggen under den tidsperioden som det ska gällt så är det uppenbart att där är mycket utfyllnad och dimridåer där man inte vet vad hon verkligen gör. Hon skriver om dagar när hon inte lyckas ta sig ur sängen. Dagen när depressionen vann. Hon säger inte i vilken säng hon leget även om hon lade upp en blid från hennes hus.

Ställde hon upp på intervjun för att bygga en ny bild av henne? Återigen en ny persona? Ja visst. Det säger hon själv rakt ut att det är orsaken och också orsaken till att den blev inställd för några år sedan. Så är hon helt transparent och öppen? Nej det tror jag inte. Men jag tror att det stora dragen är helt sanningsenliga. Jag tror på hennes berättelse att hela hennes liv ha varit en flykt och att hon fastnat i en bild av att vara någon som hon inte är. Det beror på hennes själv så klart och ingen annan, men hon var 15 år när hon började och hon hade nog ingen aning om hur hon skulle ta sig ur allt igen. Och jag tror på att hon har gått igenom behandlingen för sin depression och att hon under den tiden var inlagd med permission tex någon helg.

Om vi nu ska parata om mina tankar om varför Camilla Gervide väljer att vara i stort sett tyst men ändå låta folk rasa av sig bland kommentarerna på Bloggbevakning.

För att jag inte litar på ett enda ord som kommer från henne? Nä, fortfarande inte – korret.
För att jag fått för många indikationer på att det hon säger i sin intervju inte stämmer och knappt vet om jag orkar slå hål på ytterligare en lögn från henne när resten av samhället helt plötsligt verkar se på henne som någon ömtålig och helt plötsligt ”ärlig” liten fågelunge, helt utan agenda?

För att ett sådant inlägg skulle få mig att framstå som en minst sagt osympatisk häxa som sparkar på någon som redan ligger?
Och jag vet fan inte om jag orkar det, men inser att jag nog redan cementerat den bilden hos vissa gällande Isabella Löwengrip genom att författa det här inlägget, men då får det vara så.

Ovan tror jag är sant. Men… jag tror bara det är en del av sanningen. Jag ska återkomma till varför jag säger det.

CamCam väljer att ge ett exempel på en detalj som inte stämmer för att befästa att hon inte tror på ett ord av vad Isabella har sagt. Att man inte behandlar ECT på helger. Men om vi nu betänker utryck som många gör på fredagar, äntligen helg, med att man precis som Bella själv säger tappar minnet under den behandlingen. Isabella säger under intervjun att hon har minnesförluster från tiden på sjukhuset. Lägg till att hon har en historia med att inte använda utryck korrekt, avrunda tid uppåt etc, så förstår jag inte hur det är en indikation på att hon skulle ljug om det. Dessutom så är ett sådant erkännande en stor risk att man begår självmord i sin karriär. Varför ljuga om det? För att väcka sympati så räcker det långt med att säga att man inte orkade gå ur sängen etc.

Förresten om man tittar på sista avsnittet av Flippen, så ser man tydligt hur förvirrad hon är när hon ska till banken för att skriva på pappren av försäljningen av bolaget. Hon klarar inte ens av att hitta rätt ingång och vet inte hur hon ska gå eller till vilken adress. Det talar för att hon faktiskt ”flytt” från sjukhuset och att hon verkar så pass ”borta” pga behandlingar.

En sak som lyfts som en detalj mot Bella, talar väl mer för henne i fallet om vilken veckodag hon skulle fått sina behandlingar och hur hon kan ha tagit fel. Det nämns som att hon under ”Sommar i P1” sade fel på sin sons födelsedagsdatum och att det sedan fick redigeras om. Men det är ju faktiskt en sak som talar för att Bella säger fel med jämna mellanrum, för att göra en tabbe på en sådan självklar sak som Gs födelsedag talar för att hon har minnesproblem och är full med felsägningar om de mest självklara och viktigaste sakerna i hennes liv. Så vad är då en detalj som vilken tid i veckan som hon fick sin behandling då i jämförelse?

Och vilka andra detaljer som Isabella tog upp kan då CamCam ha invändningar på? Det finns bara en sak till, för allt annat som Bella tar upp är hur hon mår och hur vad hon tycker och tänker, och hur CamCam kan ha någon som helst åsikt om det övergår mitt förstånd. Inte ens om hon har intervjuat Bellas närmsta vänner eller familj så kan hon veta vad som är sant eller inte för Isabella kan och har förmodligen inte sagt allt till dem hur saker och ting egentligen är. Så vilken detalj finns då kvar? Jo den om siffrorna, men det enda som Bella säger om det är att man räknade på olika sätt. Och det kan ju vara en vag omskrivning att de med flit räknade som de ville. Men hon säger inget som inte är korrekt eller något som man kan slå hål på.

Så ja, Camilla skulle framstå som otroligt osympatisk om hon gav sig på att slå hål på Bellas ord om hur hon upplever sitt liv. För det är allt som fanns kvar att slå hål på. Och om man vill tvätta sig lite inför ett framtida boksläpp när man vet att man själv blir granskad av tex Resume, så hade det varit ett dumt drag.

Så varför pudlar inte CamCam om Isabellas dåliga mående då? Pudlat har hon gjort förr. Inte ofta men det har hänt. Varför i sitt enda inlägg på bloggen om intvjun i P1 försöka bevisa att Bella ljuger om ECT? Jo hon sade det själv med egna ord i poddenGott snack” den 22 april. Om det skulle visa sig att det är sant att Isabella mått dåligt och gått på behandlingar och att det inte är en strategi och enligt excel-arket ; ”Då är ju jag en kossa.

Kossa" av Frugan - Mostphotos


Allt det här är mina tankar om det. Hur tänker ni?

(Inlägget före detta är hur jag uppfattar varför inläggen som publicerats inne på Bloggbevakning görs just nu...) Se Damage Control 👇

Damage control

I veckan som gått så har Isabella spelat in ett avsnitt till sin podd som kommer att släppas på söndag där hon kommer att bemöta misstroendet om att hon genomgått ECT. Det här inlägget som är nummer 2 i ordningen från Bloggbevakning uppfattar jag som damage control i förväg, för som CamCam själv sagt i en podd, 👈 om det visar sig att Bellas mentala ohälsa är sant, ja då är hon en kossa.

Teckningar och terrorism

Det finns väl inte många som har undgått läraren som blev mördad i Frankrike efter att en förälder som ogillade hans lektion uppviglat mot honom på Instagram?

Jag gillar så mycket Macrons (Frankrikes president) retorik och hur han väljer att bemöta det som skett. Och att de kallar saker för vad det är och inte faller till föga för att att tillåta någon som vill hävda att mordet, terrorhandlingen, provocerades fram. Om ni inte såg Agenda på SVT 25 oktober där Frankrikes ambassadör intervjuades 👈 så rekommendera jag er att se den. Det är alldeles i början av programmet och bara någon minut lång.

Jag satta och applåderade när han vägrade att låta sig avledas från huvudfrågan och hur han är väl insatt med det svenska synsättet och retoriken i media om skuld vs oskuld och var den hör hemma. Jag fullkomligt älskade när han till en fråga om hur de ställer sig till motsättningarna mellan Frankrike och andra muslimska länder med en lätthet svarade att Frankrike också är ett muslimsk land där Islam är den andra största religionen och att deras skyldighet är att först och främst är att lyssna till de franska muslimerna och inte till andra länder, och hur han lyfter att Isalm är en otroligt mångfacetterad religion där man inte ska ge utrymme åt de få röster som visserligen är de som hörs högst just nu, men som verkligen inte representerar alla och inte ens de flesta utan tillhör extremerna. Iaf inte i Frankrike.

Jag blir nästan alltid påmind om varifrån min liberalism kommer från när jag hör franska representanter uttala sig. Om varifrån mina tankar om jämlikhet, syster och broderskap men främst frihet kommer från. Och jag önskar så att de svenska politikerna igen blir bättre skolade, utbildade, rakryggade och vågar säga ifrån och stå för sin sak.

Jag gillade inte precis Palme eller Persson, men säga vad man vill om dem, de stod för att Sverige och de svenska värderingarna skulle värnas om, var okränkbara och något som var värt att kämpa för. Och de vågade säga ifrån när de såg orättvisor och var inte mjukryggade och böjbara samt inte rädda för att förolämpa någon oavsett vem det var som gjorde eller sade något som var fel. Erdoğans retorik hade inte fått flyga fritt och Sverige hade strakt gått ut och ställt sig på Frankrikes sida och lovat att bekämpa mördare i vilka skrymslen de än hörde hemma i oavsett religion eller politiskt hemvist från höger till vänster.

Och jag önskar så att jag visste att jag bor i ett land där man går man ur huse så som man gjort i Frankrike för att visa sin solidaritet och hur man inte viker sig. Men jag tror inte att det är i ett sånt land jag bor i just nu. Jag tänker på terrorn på Drottninggatan. Det var fina manifestationer för de som dött men jag kan inte minnas något om att man visade på hur man inte tolererar terrorhandlingar. Inte från befolkningen. Varför har det blivit så? Och är detta i ett sånt land man vill leva?

Vad tycker ni om media i Sverige? Och håller ni med Frankrikes ambassadör att media också har en skyldighet i kampen för demokratins överlevnad?

Jag undrar om SVTs reporter ens insåg hur pass tillrättavisad han blev under de få korta minuterna som Etienne de Gonneville talade?

#jakten på like

Carnivores, you see the here, you see them there, you meet them everywhere

Veckan som gått har varit rätt händelselös. Jag var ute och promenerade och kunde äta lunch på uteserveringar. Det är mysigt att det går med hjälp av lite infravärmare trots att det är mitt i oktober. Tänkte göra ett nytt försök med en lunch ute imorgon. Passa på lite innan regent kommer. Det ser ut som att vi kommer att få ganska fint väder imorgon i stora delar av landet, vi som bor i Sverige dvs. 😊🌤🍁

Vad har i hittat på i helgen? Passat på att vara ute, städat, handlat, slappat eller har ni kanske lagat mat i massor? Vad har ni ätit till middag? 😋

Jag själv har varit rätt inaktiv. Spelat lite brädspel, gått några kortare promenader och kollat på serier och TV mer än jag brukar. Ja och så klart de vanliga måstena som att dammsuga, tvätta lakan etc. Men min träning bommade jag. Vet inte hur det gick till. Väskan var packad men sen var klockan helt plötsligt för mycket… 😝 Men jag har i veckan som gick sovit extremt dåligt och det påverkar en så himla mycket. Inte för att jag varit ledsen, tvärtom rätt glad, men kort med tålamod och disträ samt har svårt att samla mig för att producera eller åstadkomma något.

Jag har ett inlägg som CamCam skrev igår ang Anna Book som jag tyckte var så himla onödigt och taskigt men jag orkar inte formulera mig. Jag har en känsla men inte orkar inte verka fram orden som beskriver det. Samma med Asterixa. Hon skrev ett inlägg om Ebba Buch Thor för flera dagar sedan som jag vill ta upp, men igen, jag orkar inte formulera mig och bara att ranta loss de som är mina känslor snarare än genomtänkta åsikter är säkert roligt att läsa men inte så klokt att publicera tror jag. 😅

Jag aktar mig för att lägga upp saker som jag senare känner att jag skulle komma att ångra. Rätt eller fel? 🧐

Så här tänker jag, allt man tänker behöver man inte säga högt. Än mindre skriva ut det på nätet. Vad tycker ni?

Idag tycker jag det är alldeles för mycket som sägs högt i social media. Som om att man tänker att det är en privat konversation som kommer stanna mellan fyra ögon. Folk verkar helt sakna spärrar idag och de verkar helt ha glömt att vissa saker reder man bäst ut genom att prata med varandra. Inte till varandra genom en plattform för alla att delta i vad som borde ens interna relationslösningar.

Eller är det mer en fråga om att vinkla allt och se till att man får så många som möjligt med sig så att man får rätt i sak genom the power of the crowd? Är det så man försöker vinna sina tvistemål? Jag tycker vissa far fram likt rovdjur på nätet och sniffar efter blod och de verkar strunta i vem de trasar sönder på vägen i deras framfart och i rätten att högt få debattera om andras liv och leverne. Saker som för bara ett ögonblick sedan sågs som självklara att vara privatsaker för generna man ute i stugorna. Men nu verkar inget ämne vara heligt längre. Hur tänker och känner ni?

Något helt annat då….

Jag har också varit så himla trött att jag glömde att jag tänk lägga upp ett lördgsklipp igår, men jag lägger upp det nu istället. 🤓

Jag tycker det här är så himla intressant från så många aspekter inte minst i debatten ang etik om att vara vegetarian eller inte. Och hur coola är inte dessa växter? Samt hur mycket suddas inte gränsen än mer ut från däggdjur och övrigt liv när man funderar på det en stund?

klippet är ca 10 minuter

Hoppas att ni har en fin kväll och att ni börjar den nya veckan med fulladdade batterier. 😊💚

Har Haveristerna skiti i det blå skåpet?

Även spridandet av en sann uppgift kan utgöra förtal

Det här inlägget handlar inte om huruvida Gardets fd redaktör är eller inte är skyldig till att ha haft eller har nasse-åsikter. För det här inlägget är det helt irrelevant.

(Jag tror i dagsläget inte att hon har eller haft det, men jag känner inte henne och kan så klart ha fel. Men inte heller vad jag tror betyder något för det här inlägget även om jag trott att hon är skyldig till dem).

Det här inlägget handlar om enligt hur jag har sett på det vad Haveristerna systematiskt har pysslat med under, hur de själva skulle utryckt det, pöbelns hurrarop och nu med att fler och fler ger dem credd och relevans genom att lyfta dem. Bl.a från expressen men också från tex en mycket stor blogg som ändå Bloggbevakning är.

De har enligt hur jag tolkat lagen sysslat med förtal. Avsiktligt förtal dessutom.

Så vad säger brottsbalken om vad som är förtal? Jo…👇

Brottsbalkens bestämmelser

Bestämmelser om ärekränkning – brotten förtal och förolämpning – finns i 5 kap. brottsbalken

Med förtal avses att utpeka någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller annars lämna uppgifter som är ägnade att utsätta denne för andras missaktning. Med ”är ägnade” åsyftas att uppgifterna typiskt sett ska räcka för att få den utpekade missaktad. Det behöver inte visas att uppgifterna faktiskt har lett till missaktning. Ej heller behöver det visas att anklagade hade uppsåt att uppgifterna ska leda till missaktning. 

Hur beskriver Haveristerna sig själva? 👇

Vi bryr oss inte om vilket parti du röstar på eller företräder, din religiösa åskådning, ditt kön, din etnicitet, din längd, hårfärg, frisyr, vikt eller din tandrads jämnhet. Vi bryr oss om huruvida du har betett dig eller uttalat dig klandervärt. Har du det kan du räkna med att vi förr eller senare, sannolikt med tidigare nämnda attribut som parerdolk, hugger ner dig med detta klandervärda som slagsvärd.

👆Går detta att tolka på något annat vis än att de avsiktligt vill förtala folk? Jag vill så klart lämna utrymme för tvivel, men finner det oerhört svårt att tolka deras avsikter på något annat vis. Och i vilket fall som ni läste ovan så bryr sig inte lagen heller alltid om din avsikt utan vad som blev konsekvensen av ens handlande.

Vi går vidare med vad brottsbalken om ärekränkning säger…👇

Den som lämnat uppgiften ska inte dömas till ansvar om han var skyldig att uttala sig eller det annars med hänsyn till omständigheterna var försvarligt att lämna uppgifter i saken. Grundregeln är att det ska finnas ett allmänt intresse av att uppgiften lämnas.

En ytterligare förutsättning för att ej dömas till ansvar är emellertid att uppgiften var sann eller att det fanns skälig grund för den.

Här är distinktionen mellan orden och och eller i lagtexten viktig; det räcker inte med att uppgiften är sann eller skäligt grundad, utan det ska också anses försvarbart att lämna uppgiften. Spridning av sanna uppgifter som kan utsätta någon för andras missaktning kan alltså i vissa fall utgöra förtal.

Finns det verkligen ett stort allmänintresse för vad Gardets redaktör sysslade med för ca 10 år sedan, sant eller inte? Och vad mer, finns det verkligen ett allmänintresse i vad hennes man, en helt vanlig svensson som enligt uppgift på Flashback tydligen ska jobba för Samhall, har pysslat med? Är någon av dessa två personer av så stort allmänintresse att de finns skäl att lyfta dem med namn och bild för tiotusentals, ja kanske miljoner människor? Vad tycker ni?

Med tanke på att par andra domar ang metoo där tex ändå ganska kända nöjes-profiler har fått rätt i efterhand ang förtal och att det inte fanns ett tillräckligt allmänintresse att omskriva dem med namn och blid så måste min gissning bli ett rungande nej även här. 👇

En uppgift kan anses försvarlig att lämna, om den har högt allmänintresse. Så kallade offentliga personer, som genom att ha förtroendeuppdrag eller vara kända på annat sätt har ett högt allmänintresse, får ofta finna sig i att utsättas för granskning och kritik på ett sätt som okända personer inte behöver finna sig i.

Vi pratar dessutom här om att Haveristerna är några privatpersoner utan, så vitt jag vet, utgivningsbevis och inte är från några av de mer hyfsat neutrala nyhets-media. De tjänar dessutom pengar på vad de gör, vilket de ofta ironiskt nog klandrar diverse andra för, tex Gardet, att tjäna pengar på samma sätt som de gör, via sina pateroens.

Med tanke en av de drivande i Haveristernas insta-stories raderade inlägg tidigare idag där hen till varje pris ville lyfta Gardets redaktör till att bli en person av allmänintresse, enligt hen ville få det till att redaktörn är en väldigt offentlig person och inte en privatperson, så gissar jag på att hen äntligen har kommit på allvaret av vad Haveristernas podd, Facebook -grupp och Instagram har pysslat med. För nu är det någon som fick nog och har polisanmält dem. Och med tanke på att det var nasse-etiketter som de lyfte som klandervärt beteende, de mest kändervärdiga av alla beteende tycker nog många, och med tanke på vilken stor spridning det har fått, inte minst med hjälp av Bloggbevaknings ca 2 miljoner sidvisningar, så skulle jag gissa på att risken att de kommer att åtalas för grovt förtal är mycket stort. Detta är inte ett privatmål utan ett mål som kommer att drivas av en allmän åklagare. 👈 edit* Jag har kanske fel ang detta.

Så vad riskerar de då? Jo….👇

Straffet för brott av normalgraden är böter. Om brottet är att anse som grovt ska det rubriceras som grovt förtal. Påföljden kan då bestämmas till böter eller fängelse i högst två år. Vid bedömandet av om brottet är grovt ska särskilt beaktas om uppgiften genom sitt innehåll eller den spridning den fått eller på annat sätt var ägnad att medföra allvarlig skada.

Några rubriker ang Cissi Wallin och Gardet från Haveristerna.

Avsnitt 84 – Cissi Wallin är ett jävla svin

Avsnitt 88 – Cissi Wallin, Maria Engelwinge och resten av Gardet = apekatter

Avsnitt 60 – Allting handlar om Cissi Wallin, som är extremt klandervärd, pärm 1

Avsnitt 53 – Mest om Gardet, …och några rubriker till om Cissi eller Gardet.

De har förutom det en stående efterlysning efter fler personer som vill träda fram om fler uppgifter ang Gardet, Cissi Wallin och samröre ang henne. För mig tycks det tydligt att Haveristerna har pinnat upp henne och alla som är pro henne på sin måltavla i jakten efter en optimala bulls-eye som kommer att sänka henne och dem. Kan detta verklig vara något annat av förtal, avsiktligt förtal och dessutom grovt förtal? Håller ni med?

PS 1 Jag står inte på Cissi Wallins sida eller gillar Gardet något nämnvärt. Inte heller fd redaktören och jag har en särskilt vänskaplig historia. Skulle nog vilja påstå att det mer är tvärt om. En lång historia av infekterade diskussioner. Jag ogillar bara medvetna drev förtäckta i att man vill avslöja viktiga saker när det mer tycks mig handlar om att riva ner enskilda personer som de fått ett ont öga till.

Det är alltså inte att de granskar diverse personer utan hur det gör det som klämmer för mig.

Tycker ni att min tolkning av vad det är som sker stämmer?

PS 2 Jag känner igen dessa skyttegravskrig från andra hörn på nätet där det också slutade med ett förtalsmål. Och det var så otroligt löjligt att vuxna människor sysslade med detta och hur det gav sig efter varandra för att ta ära och jobb från varandra. Alltså bokstavligt talat så gav de sig på varandras rykte, jobb och familjer (👈som inte hade något med det att göra utan bara var oskyldiga bystanders).

När ska världen nyktra till?

Minne som en fiskpinne

Hmmm, jag vet inte riktigt hur jag ska dra den här. Men vi börjar från början. Eller nej det blir från mitt i. Men uttrycket som står i rubriken är hur CamCam brukar beskriva sig själv. Kanske passande ändå (?) kommer det att visa sig. 😊

Iaf, idag skrev Camilla Gervide i mycket bra inlägg som handlar om att man inte ska ta foto på eller filma en privatperson för att sedan lägga upp på sitt stora instagramkonto, eller ens sitt lilla för den delen. I det här fallet rör det sig om Anitha Clemence. So far so good. Vi är rörande överens. 👍

Men sedan kom en fråga till CamCam bland kommentarerna om hon inte tycker att detta inlägget är något av en ironisk dubbelmora iom vad hon själv skriver och gör på Bloggbevakning, varpå CamCam svarar nedan, och jag väljer att förtydliga vad det kan ha varit som anonym tänkte på. 👇

Svaret på min fråga är att CamCam verkligen raderade den bilden med en lång utförlig ursäkt om att hon lärt sig sin läxa….👇

Och här hade jag inte haft något att tillägga och inget inlägg att skriva i frågan om det slutat med detta, men se det kom ett svar från CamCam till min fråga som jag ställde idag, som löd så här…👇

Mitt svar blev samma som ”S” och en anonym med en förläning samt en ny fråga (som inte fått något svar)…👇

Så efter min undersökande googling blir min riktiga fråga eller frågor efter dagens inlägg något annorlunda än den jag ställde ovan (även om den också fortfarande är synnerligen relevant och ”vital” skulle vara ”viral” 😉 ).

Menade inte CamCam sin ursäkt när det begav sig då för nästan ett år sedan? Sade hon bara vad som helst för att få stopp på kritiken? Och visst är det lite lustigt att hon totalt har glömt att hon tyckte det var fel? Ja iaf i 5 sekunder tyckte hon det. Eller kanske inte alls? 🤷‍♀️

Så vad tror ni? Bad hon om ursäkt utan att mena det eller har hon avlärt sig sin läxa och tycker att hon inte ska dömmas efter samma måttstock som hon använder på de influensers som hon skriver om? Att det så klart är annorlunda när hon gör det. Hmmm…🤔

Sov så gott, eller god morgon vilket det än är när ni läser. Hoppas att ni får en lika fin och soliga dag som jag hade igår. Berätta gärna om er dag och hur ni mår. 🤗💚☕️

Det här med ju större blogg man har, ju större ansvar…

Jag tycker att just de lätta lösningar och förklaringarna är de som ligger närmst Elaine. Och med lätta menar jag dåligt genomtänkta och utan att anstränga sig tillräckligt.

Lovade att skriva om influensers i förrgår. Det blir nog bara om Elaine idag. Förhoppningsvis om Pernilla Wahlgren imorgon.

Varför Elaine? Jo för igår skrev hon ett för mig oerhört problematiskt inlägg och orsaken till mina tankar är flera. Först och störst, hon befäster idéen med att den som begår ett självmord gör en elak handling eller en egoistisk sådan. Det stämmer inte. I stort sett aldrig begår någon självmord för att vara elak eller som en självisk tanke eller akt. Jag tycker att det är ok att man får lov att ha sina egna känslor och reaktioner till någons död (hur man än har dött) tex ilska. Men jag tycker att skriva om dem på en av Sveriges största bloggar utan en vidare djup tanke bakom och självreflektion är gravt problematiskt och direkt rent oetiskt. Varför befästa skammen hos de som mår så dåligt att de inte orkar leva ännu en gång och så publikt? På ett ställe där man med lätthet sprider fördomar och eller skam hos sina läsare beroende på vem som är mottagaren. De anhöriga eller de självmordsbenägna.

Och varför förstår man inte att ens ilska mest handlar om sitt ego. Att känna att just ”jag” och min kärlek borde ha varit tillräckligt för att hålla kvar någon i livet som ”jag” vill ska leva för ”min” skull. Varför dög inte ”jag”? Man sätter man sig helt enkelt själv och sina egna känslor i centrum istället för att sätta den som mår så pass dåligt att den tänker eller t.o.m begår en sådan grav handling, i första rum. Väljer att lägga alla tankar på hur någons självmord påverkar en själv i ”mitt” liv istället för att försöka förstå livssituationen hos den som avslutade sitt liv var.

Jag, jag, jag. Men jag då?”

Det tar ca fem minuter att googla sig till lite kunskap om vad som kan ligga bakom ett självmord, och inget av det består i att vara elak mot andra eller att bara tänka på sig själv utan hänsyn till hur nära och kära mår och hur de hanterar ens självmord. Om något så tänker de så hårt att världen och t.o.m deras egna barn hade fått det så mycket bättre om de inte fanns. Alla skulle må så mycket bättre utan ”mig” i deras liv. ”Jag” förstör bara för alla med min blotta existens. Om något så är det så de tänker.

Eller så tänker de inga tankar alls utan känner bara himlastormande känslor utan någon logisk rim och ranson. Och den smärtan de känner tror jag inte många ens kan börja att föreställa sig.

Jag har själv varit där. Att inte vilja leva längre. Inte pga psykisk ohälsa men pga att jag fysiskt mådde så dåligt varje dag och jag visste inte om det någonsin skulle sluta och bli bättre. Jag ville så klart inte dö. Och självklart visste jag att mina nära och kära knappt skulle mäkta med det om jag försvann. Men jag visste också att jag inte skulle klara av 60-70 år av ett liv med att må så fysiskt dåligt. Jag ville inte dö. Men jag hade inte heller orkat leva på det viset i det skicket ett långt liv.

Jag mår bra idag, glad och lycklig. Jag vill absolut inte dö och det var länge, länge sedan jag hade dessa tankar. Men jag glömmer dem aldrig.

Och visst är det ändå lite märkligt. För visst det är få som tänker att en som är totalförlamad fysiskt i kroppen skulle vara egoistisk om den tog sitt liv, eller har jag fel där? Men det där osynliga som vissa istället har att tampas med. Inre demoner. De som är psykiskt förlamade eller bottenlöst fulla med inre smärta, dem finns det nästan ingen förståelse för. Att de inte skulle orka med mer förstår man inte men en som är sängbunden förstår man. Hur kommer det sig? Har man inte kommit längre med att förstå att fysisk sjukdom och psykisk inte skiljer sig nämnvärt åt? Att lika lite som det bara är att rycka upp sig för någon med cancer och så blir den frisk, så är det så för en som är sjuk i sinnet? De kan inte heller bara rycka upp sig, skaka av sig och vandra vidare bara så där som ingenting. Att bli frisk på ren vilja.

(Att alla kan och bör göra något på egen hand för att bli friska och att inte sitta passivt och ge upp utan egna ansträngningar vare sig det gäller cancer eller något annat är en helt annan diskussion tänker jag).

Om vi går vidare till nästa sak med Elaines inlägg som jag fann väldigt problematiskt, är att hon valde att skriva om en människa som hon aldrig träffat, iaf inte som vuxen, i oerhört negativa och nedvärderande ordalag. Hon skrev ….👇

Min farmor brydde sig mest om anseende, alkohol, grannkarlarna och dyra pälsar. Sina tre söner var inte av större intresse varken för henne eller farfar.

Min farbror fick bevittna två självmordsförsök som barn. Efter det andra försöket höll hon sig i skinnet med hjälp av alkohol i flera år. Hon väntade tills dagen efter hans studentdag tills hon begick självmord. Jag vet inte var som var värst? Alla självmordsförsök, förväntansångesten att som barn gå hem från skolan varje dag och inte veta om man får komma hem till en levande, död eller berusad mamma? Att förlora sin mamma 💔 såklart.

Detta är vad jag skrev till henne ang den delen av Elaines inlägg…👇

”Och återigen sätter du dig själv i centrum och tror att du bättre vet hur din farmors liv var eller hur hon borde ha gjort ang
” Min farmor brydde sig mest om anseende, alkohol, grannkarlarna och dyra pälsar. Sina tre söner var inte av större intresse varken för henne eller farfar.”

Detta vet du inget om. Detta är vad du fått berättat för dig och det var inte din farmors ord, eller hur?

Att du dömer henne är inte snyggt precis som du själv är inne på. Gå några mil i hennes skor innan du berättar för omvärlden vad hon värderade mest och köp inte din farfars beskrivning av henne rakt av för den gissar jag på innehåller många spår av att skydda sig själv.”

Här känner jag att någon borde stoppat henne innan hon publicerade. Hon begår ju ett karaktärsmord på en människa som inte bara är död, utan som mådde så pass dåligt att hon tog sitt liv, för det är sin farmor som inlägget handlar om och det är hennes självmord som hon är rasande över.

Och om jag nu för ovanlighetens ska ge mig på att analyser dessa känslor åt och om Elaine, så som hon gjorde om sin farmor. ?? Jag brukar ju inte vilja spekulera i vad andra känner och tänker och vad som ligger bakom deras ord och handlingar, men efter dessa hårda ord om en människa som Elaine inte känner eller ens kan förstå hur hennes liv varit eller bestått av så gör jag ett undantag. Ni kan kalla det för dubbelmoral om ni vill, eller se det som att jag gör henne en tjänst, eller både och. Jag förstår helt de resonemangen hur de än går.

Jo men om jag ska då, för att återgå till vad jag tänker. Jag tror att Elaines raseri inte har med ett självmord att göra utan vad det gjorde med hennes biologiska pappas själ och vad det i sin tur betydde för henne och hennes liv och hur det blev. Jag tror att allt det har att göra med att hon sätter sig själv i centrum istället för att sätta den som hör hemma där, den det handlar om först och främst, hennes farmor och hur hon mådde.

För om Elaine klarar av att sätta sitt eget sårade liv och ego åt sidan så borde hon ju se det som andra utomstående kan se. Hennes farmor, en kvinna där anseende och ett fin front utåt är viktigare än hur det är hemma. En kvinna som söker bekräftelse hos grannkarlarna och försöker döva sin smärta med alkohol. En sådan kvinna är mår inte bra. Hon har det inte bra. Hon är inte glad för sig själv. Hon har inget självförtroende och hon har en låg självkänsla. Hon tror nog att hon inte duger att vara något så viktigt och fint som en mamma. Hon trodde nog inte hon dög till någonting alls. Hon var sjuk. Och hon hade behövt hjälp. En hjälp som inte fanns att få på den tiden hon levde.

Att försöka se vad som är orsaken till hennes farmors dåliga mående hade då mest troligt kommit naturligare än att vara rasande för att hennes sjukdom (inte farmorns egoism) drabbade Elaines pappa och sedan i sin tur henne själv, och hade förhoppningsvis resulterat i att Elaine slutade att vara rasande utan istället vara ledsen för sin farmors skull och empatisk till att farmor gjorde allt hon förmådde för att stanna kvar i livet, men att hon misslyckades. Och det är inget som hon borde klandras för, utan hon borde omhuldas med varma tankar, förståelse och respekt.

Henns biologiska pappa hade fortfarande ett val vad att göra av sitt ärrade eget liv och det valet skulle naturligtvis inte vara att skada sitt barn i sin tur. Han hade sitt eget ansvar att ta och kan inte skylla det på sin mamma, Elaines farmor.

Hon förtjänar inte att beskrivas så rutten eller omskrivas så maliciöst på en av Sveriges största bloggar på en av de största plattformarna, Må-bra. En människa som Elaine inte känner. En människa som Elaine berättar om så som hon fått det berättat för sig av personer som hade sina egna sårade egon att skydda eller sitt eget rykte att beskydda. Från dem har hon hört vem hennes farmor var. Och deras ord är de hon återger. Och inte en gång tycks det mig har hon funderat på varför allt var som det var. Elaine svalde det med hull och hår och valde att publicera det på sin blogg för alla att se. Utan någon eftertanke eller någon förmildrande reflektion om saker och tings tillstånd.

Ett karaktärsmord är begånget på en person som valde att ta sitt liv.

#jakten på like

Kejsarens nya kläder 🤴👕👖

Efter detta så fick mig klippet tänka på det här och vad man kan hitta på när man har tråkigt så här i skördetider… 😁👇🌾

Så många frågor… hur vågar man?…har han övat länge?… hur fick man idéen från börja? 🤪

Hade någon av er velat pröva? 😊

Jag är osäker men kanske. Det beror lite på. Men en kul grej ändå på något sätt. 😁

Vad har ni gjort idag? 💚 Hur gick din pubquiz Susawoo 🍺 +❓och äter ni glass i dessa sommaren sista dagar? 🌞🍧

Jag är snart färdig med alla avsnitt av The Black List 👈 som jag skrev om här och får nu börja leta efter en ny serie att kolla på. Har ni något förslag? 🎞 📺 ❓

Varför Elaine raderar kommentarer

Något försenat, tog längre tid än jag trodde att skriva detta för jag blev avbruten hela tiden men här är mitt inlägga. 😊 Det kommer sannolikt upplevas som en aningen rörigt om man inte brukar läsa hos Elaine eller hängt där de senaste dagarna. Om jag dessutom ska täcka allt som hänt och mina tankar om det så kommer vi alla sitta här tills imorgon. Så det blir ett avkortat, men ändå ett för långt och rörigt inlägg som jag kanske får orsak att återkomma till.

”@Flunsadoden” har gjort några inlägg om vad som hänt. Hon skriver en aningen vassare än hur jag skulle vilja framställa det, men jag håller med om flera saker samt ni får en snabb sammanfattning om vad som hänt. Hon har skrivit 4 inlägg om Liv och hennes raderade kommentarer hos Elaine. Kika där om ni känner att ni vill ha en snabb sammanfattning samt en annans åsikt om vad som skett än min och Elaines.

Jag uppskattade även hennes försvar av min(a) raderade kommentar(er) hos Elaine. Mer om det sen.

I det här inlägget om wigwag så ser ni hela upptakten till vad som blivit till en liten följetång hos Elaine. Livs kommentar som lyftes och blev till ett helt eget inlägg men när Liv valde att ge svar på tal så både raderades det samt hon blockades. Elaine vill både att samtalet ska vara avslutat men hintar om det, enligt hur jag och andra upplever det, både i flera inlägg samt bland hennes kommentarer, men verkar samtidigt inte vilja inte ha någon som säger emot henne om hennes slutsats eller agerande. Då blir man raderad och blockad. Och detta är hela upptakten till min block. För att jag inte tycker att man gör så. Uttalar sig om någon som varit civiliserad i sin kritik men sedan inte låter denne få lov att ljuda sin syn på vad som avsvetts.

Utan att tillskiva någon fall den har det som intention så upplever jag handlingen som både orättvis samt direkt oärligt och jag blir förvånad över någon som inte inser att det är så man kommer att uppfatta det. Orsaken till varför man inte förstår det är mig en stor gåta och ingen av förklaringarna som jag kan komma på verkar logiska i sammanhanget, så jag lämnar mina spekulationer därhän.

I vilket fall detta blev Livs svar på det Elaine påstod som var… först Elaine 👇

Alla är inte som du hade varit om du hade uttryckt dig på samma sätt. Att använda sig själv som måttstock för världens uttryck är inte ett bra mått. För Liv kanske en fråga jag ställde om skärmtid hade likställt henne med högfärdig, debattsugen och avsiktligt sårade om det kommit från henne. Men jag är inte Liv. Jag är en helt annan person med meningar och avsikter bakom mina ord. Du kan berätta att de sårar, men du kan inte berätta vad jag menar. Jag älskar er feedback och er kritik, men påhopp av min person går också in fast på ett för mig skadligt sätt som jag är för högkänslig för att skaka av mig bara sådär.

Jag själv har fortfarande inte förstått att säga att någon är högmodig och pekar med hela handen är ett påhopp på ens person, men vi är alla olika och det får vi väl vara också.

Livs svar👇

Liv skriver: 23 AUGUSTI, 2020 KL. 18:12

Hela det här inlägget upprepar ju allt det jag skrev i min kritik. Det enda jag skulle ev ta tillbaka är kommentaren ”rövhatt”, allt annat står jag kvar vid. Du fick kritik, du svarade med känslor (och *trumvirvel*gråt), du kräver att bli hanterad med silkesvantar samtidigt som du knappast unnar andra detsamma. Du använder också begrepp och påhitt för att sprida alarmism och ovetenskap när det gynnar din sakfråga, tex i debatten om breast implant disease, eller den där pojken som var kidnappad av sin mamma och anklagade pappan för pedofili, eller debatten kring deplatforming mot meningsmotståndare, det finns ganska många liknande fenomen historiskt både på din bloggen och insta). Jag upplever att du inte skyr några medel för att föra din sak/vinna en debatt, och just nu är agendan att din son ska sluta utsättas för skärmar. Då skriver du ganska exakt det galnaste mest ”out there” som finns för att det gynnar dagens agenda förklädd som ”fråga” och ”oro”. . Och nej, jag tror inte att du nödvändigtvis gör det gör med flit, men det är iaf trenden kring dina debatter. Du är en kommunikatör, därför har jag högre krav på hur du kommunicerar. Du har också skrivit både böcker och examensarbete, så uppenbarligen VET du hur man gör research, men uppenbarligen skiter i det emellanåt, och detta leder i sin tur till att du sprider rykten eller misinformation genom klick och kommentarer till din osakliga/ovetenskapliga/alarmistiska debatt.

Jag har följt dig sedan innan du fick Mateo, och även om jag inte känner dig, så får man en bild och kan se vissa mönster. Och nu har du dedikerat ett helt inlägg om att jag sårat dig med flit, helt ok för mig… och jag ser dina tårar som faktum att jag träffade rätt, har sett dig flera ggr avfärda kritik utan större problem. Och vad som pågick under kommentarerna på inlägget är ju nu raderat, och det du återger är enligt mig en frisering då du skrev rätt många kommentarer och stories som var raljerande, förminskande och rätt otrevligt de med.

Du behöver inte oroa dig, jag kommer aldrig mera konsumera ett shit du gör framöver, för mig upphör det här, men jag vill gärna berätta en liten anekdot.

Det är nämligen så att jag jobbade på ett stort bolag som varje år ber sina anställda att komma med förslag till organisationer eller projekt för csr. Jag föreslog tre ska bli noll, min chef återkom sedan och sade nej till att donera/samarbeta med er pga hur din persons online och företaget kunde inte se sig förknippas med en person som gjort så mkt problematiska saker/uttalanden, som bla gick till attack mot tex en minister, och sen hängde ut henne på blogg. Alltså ett potentiellt mångårig samarbete och donationer ner i sjön för att han googlade ditt namn och såg hur gränslöst du fört debatter i olika ämnen och ville inte bli förknippad med dom negativa sidorna av grundaren till organisationen, även om organisationens arbete i sig verkade legitimt. Delvis skämdes jag åt dig, och delvis så blev jag rakt upp och ner förbannad över att du inte förstår hur alarmismen och sug på klicks och like sabbar en potentiellt fantastisk möjlighet att hjälpa utsatta barn (för övrigt ett ämne jag verkligen brinner för då jag själv också blev utsatt som barn, men har inte din räckvidd/potential till framgång i frågan). Det är iaf roten till min ilska mot dig då jag aldrig skulle kunna starta en liknande organisation och nå ut till så många, och jag upplever det som att du är sämst på att förvalta det. Avundsjuka kanske, men jag hoppas verkligen att du tar det här till dig och funderar på vilka är det jag lockar/skrämmer bort med min oförmåga att debattera sakligt kring känsliga ämnen.

Aja, ha det gott. Jag önskar dig trots allt inget ont, hur mkt du än vill vinkla det så i just det här inlägget. Jag fick helt enkelt nog.

Jag kan dock förstå om Elaine inte vill ha kvar Livs anekdot på sin blogg då det potentiellt skulle kunna skada hennes företag, men då hade hon kunnat radera bara den biten enligt hur jag ser det. E menar på att hon inte har den tiden. Jag menar på att om hon väljer att lyfta en person av kött och blods ord, så bör man också ta sig tiden att vara rättvis och låta den komma till tals på ett så rättvist sätt som möjligt. Det är inte bara E som är en person av kött och blod. Liv är det också och jag anser att hur E valde att hantera allt , intention eller inte, blev att Liv sattes i stupstocken där hon förväntades se på hur alla bland kommentarerna skulle hålla med E, berätta hur illa hon betet sig och det efter att hon blockats från att förvara sig samt de som väljer att ställa sig på hennes sida följer samma öde. Raderas och blockas.

Detta är mitt svar till Liv som också raderades.👇

Hmm -food for fika skriver:
23 AUGUSTI, 2020 KL. 18:57
Jag vill inflika att jag förstår var du kommer från och att jag i mångt och mycket håller med dig.
Jag kan också hålla med om att om man själv kallar folk för rövhatt när man är upprörd så borde man inte bli förvånad, även om man har rätt att bli ledsen för det, när man får samma ord tillbaka till en.
Jag har som sagt min blid av Elaine och mina förklaringar, som kanske inte borde vara ursäkter det tycker inte jag heller. Och din och Mathias kritik har jag också gett Elaine ang hur hon pratar om och sprider sina ”missioner” (passioner??) som hon har för stunden.
Hoppas att du inte mår alltför illa av att E lyfte din kommentar. Ha en fin kväll och hoppas att veckan som kommer blir bättre. 🌸

Detta kommer från Elaines uppföljare inlägg och där skrev hon bl.a detta som ett försvar (?) till hennes block av Liv.👇

…Jag förstår att man med en stor följarskara har ett ansvar, men som medmänniska har du också ett ansvar. Att du skriver till en offentlig person gör inte att vi är immuna mot det som skrivs, oavsett sanningshalt. Det handlar inte om ömma tår, utan om att det finns främligar där ute som vill en illa.

Men vänta nu… skrev inte Liv uttryckligen i sin raderade kommentar att hon INTE önskade Elaine något illa? Jo, jag tror minsann att hon gjorde det. Hur uppfattar jag då Elaines handling att först radera detta för att sedan fortsätta hamra in hos sina läsare att Liv medveten var elak? Nöjer med ett säga, inte så snyggt iaf.

Så vad säger jag då till Elaine efter att Flunsadöden stället en fråga och där Elaine återigen bestämt hävdat att Liv hoppat på hennes person. Tycker ni förresten att Liv gjort det? Hoppat på Es person?

Detta blev mitt svar till det Elaine skrev till flunsadöden.👇

Hmm – food for fikar skriver: 28 AUGUSTI, 2020 KL. 22:38

Fast… Liv avslutade sin raderade kommentar med dessa ord.

Aja, ha det gott. Jag önskar dig trots allt inget ont, hur mkt du än vill vinkla det så i just det här inlägget. Jag fick helt enkelt nog.”

Vad du nu gör är att tillskriva Liv intentioner som hon dessutom redan har sagt inte stämmer. Hon ville varken vara elak, göra dig ledsen eller något annat som du tillskrev henne blandat i vettig kritik eller inte.

Och du har så många gånger gjort samma mot mig. Både tillskrivit mig intentioner, vilket jag faktiskt aldrig gjort mot dig även om du hävdar det, samt lagt till ord som jag aldrig sagt för att ändra betydelsen av min poäng till att låta som ett angrepp på din person istället för att ta det som en kritik av dina handlingar.

Min samlade bedömning är att du inte när det kommer till dig själv är du inte kapabel att se skillnad på ett angrepp eller när någon berättar för dig om vad du gjort samt hur det får den personen att se på dig.

Du kallade Liv för elak, hur är det annorlunda än det hon kallade dig? Du värderade Liv negativt, hur är det annorlunda än hur hon värderade dig? Du beskrev Livs ord och därmed person och värderingar, hur är det annorlunda än det hon gjorde mot dig?

Faktum är att Liv aldrig tillskrev dig någon intention, enbart beskrev hur hon tyckte du är. Du å andra sida tillskrev henne elaka intentioner. Att hon hade intentionen att vara elak mot dig.

Läs nu citatet från henne som du raderade igen.

Denna kommentar raderades i en rasande fart varpå Elaine skrev detta som en förklaring till varför (och efter detta blockade hon också mig). Elaine 👇

Utdragna tjafs om en kommentar och begärda excelark på densamma kommer raderas. att dessutom bokstavstolka genom att hävda att en som körde personliga påhopp inte hade det som avslutande mening… really hmm? 

Till saken hör också att Elaine haft en lång utläggning i ett inlägg där hon skriver detta…👇

Berätta gärna vad du tänker, inte vad jag menar. Fråga det senare.

Efter veckans diskussioner har jag märkt att jag kan ta personer åsikter, men jag har svårt att ta när folk berättar för mig hur jag menar följt av ett ”jo-det-menar-du-visst-gnat”. De bråken är så konstiga och jag förstår inte att folk lägger tid på det bakom tangentbordet. Jag har all respekt som berättar hur saker landar från det jag sagt. Då kan jag få chans att berätta hur jag menar och säga det på ett annat sätt nästa gång, sen är diskussionen slut. Men de som fortsätter? Är de bara grälsjuka och vill fortsätta tills jag godtagit deras bild av mig, kapitulerar och säger ”Ja det du menar att jag menar stämmer. Jag förstod inte det! Tack!

Förlåt men jag kan inte låta bli att tänka att Elaine behandlat Liv exakt motsatsen till hur hon själv vill bli behandlad? Vad tycker ni?

PS 1 Flunsadödens svar till Elaine minst sagt märkliga påstående om att jag skulle krävt något och att det dessutom var ett excell-ark blev så klart också raderat och hon är också blockad både på bloggen och på Elaines Instagram. 👇

Flunsdoden skriver:
29 AUGUSTI, 2020 KL. 09:47
Det här är verkligen helt otroligt 😂

Du får alltså svart på vitt (dessutom utan otrevligheter) exempel på när du gör exakt det du fördömer i ditt inlägg, och svarar med att radera kommentaren?!?

Och sen beskylla Hmm för bokstavstolkning och att ”begära” excelark är ren lögn, jag har också skärmdump på svaret.

Återigen detta inlägg är mest ett FYI. Men ni får gärna skriva vad ni tänker. Jag har fler åsikter och fler kommentarer som blivit raderade och ännu fler frågor som jag blivit lovad svar på som jag ännu aldrig fått och som jag heller aldrig kommer få. Och jag förstår att det tar mycket energi från någon när man fått en fråga som man vet att man inte har ett bra svar på.

Jag tycker inte att jag har gjort detta som Elaine påstår nedan. 👇 Hade hon inte fortsatt att skriva inägg och kommentarer som handlar om Liv så hade jag släppt detta för länge sedan. Men damned om jag kommer låta en som fått sin röst strypt få stå ensam utan en röst till sitt försvar, vilket också då blev orsaken till Elaines block. Sätt inte ord i munnen på henne eller mig så kommer jag inte heller att fortsätta mitt tjafs.(←härskarteknik-ord deluxe).

Elaines förklaring till min block.👇

Hej finingar. Ville bara berätta att jag blockat en handfull personer som tar mer energi än jag räknat med. Gamla veteranen Hmmm och andra envisa själar som tycker agree to disagree inte räcker utan att jag ska svälja deras idé om ett personligt påhopp är något jag ska acceptera som självbild och även får lov att uttryckas bara det blandas med kritik. 

Hade jag gått in i alla diskussioner de skapar så hade jag ett heltidsjobb som inte ger pengar utan tar energi. Det känns som att det finns de som verkligen går igång på att inte bara diskutera utan också elda på, inte veta när det räcker, att gränsen är passerad.

PS2 Denna kommentar har fått stå kvar hela dagen. Den är inte raderad direkt som de andra, utan bara dold. (Den som har skrivit kommentaren kan se att den som att den väntar på granskning, men ingen annan kan se den) Varför den är dold har jag inte en aning om. Tycker ni att jag skrev något illa? 👇

Min fråga till Elaine blev denna…👇

Min fråga till er, varför raderar Elaine kommentarer som dessa som jag tagit upp i det här inlägget tror ni? 💡

wigwag – internets stora troll

Nedan är hämtat från Elaine Eksvärds blogg under detta inlägget. Hon har fortfarande inte raderat att wigwag önskar Camilla Gervide tar livet av sig med en slö kniv samt att hon borde lägga det ut live för wigwags höga nöjes skull.

Men detta är ändå bara början, eller snarare sagt fortsättningen på allt som han skriver till bl.a CamCam på Bloggbevakning i sin ilska över vad en anonym kommentar skriver om honom efter hans inlägg där han försvarar Elaines pappa Tor och att han insinuerar att Elaine ljuger om sina övergrepp. Dessa kommentarer har CamCam raderat men små kärleksbrev till henne från wigwag finns kvar och bevarade. (De raderade kommentarerna har jag för länge sedan skickat till Elaine så hon vet om vad han sagt.)

Det röda i min kommentar är det som wigwag svarar på där han nämner BB, hans svar till min inpassning om Camcam också i rött.

______________________

Hmm -food for fika skriver:
25 AUGUSTI, 2020 KL. 15:14
Varför skulle jag hänga ut ditt namn och nummer. Det har jag aldrig gjort förr och tänker inte börja med det heller. Du vet GDPR och så.
Jag berättade hur man hittar din twitter och det var inte ens jag som hittat den först. Jag var typ både två,trea eller t.o.m nia på den bollen.
Du har en twitter som är nästan identisk med ditt nick wigwag, vilket är wiggwag. Där har du själv uppgett ditt namn. Ett namn som är unikt. Du får alltså lägga allt detta på dig själv och sluta att skylla på andra.
Och även om jag inte är för öga för öga så kan jag ändå förstå dem som väljer att kontakt dig efter dina tidiga kommentarer.

Oh, by the way. Din kommentar om CamCam ligger och har gjort sedan igår uppe på min blogg bland kommentarerna, så jag har redan handlat. 😉



wigwag skriver:
25 AUGUSTI, 2020 KL. 16:52
Sådär ja. Nu är det gjort. Hoppas det kändes bra. Som lite rysentertainment för de finare flickorna på bloggen. ”Usch och fy” HAHAHA..


Förövrigt är ju BB värre än nånsin och jag ångrar inte ett ord. Möjligen ett tips om att ta livet av sig LLIVE. Och med slö kniv. Så såna otäcka människor som jag också kan få lite myspysroligt i tristessen.

______________________

Här följer lite mer till varför wigwag blev blockad på Bloggbevakning, vilket han också är hos Cisss Wallin, Ladydahmer m.fl. Och jag vill påminna om att det inte var CamCam som tillskrev wigwag något epitet utan hon raderade t.o.m den kommentaren men fick ändå detta på halsen.

wigwag / 2017-04-24 19:20

Hahaha..Du är ju en jävla fitta Camcam! Negerfitta kanske. Tycker du jag är en kopia av ”kapten klänning”. Vet du vem det var? Om man är en sån liten sliskig idiot som du verkar vara kanske man inte ska ha någon blogg. Hoppas du tar livet av dig ditt jävla äckel. Och så ser du till radera osakliga mobbinginlägg i fortsättningen om du vill ha ett kommentarsfältet med lite kvalité.

Bloggbevakning / 2017-04-24 19:36

Det var en charmig kommentar – den släpper vi på så kan du få skämmas lite!

______________________

Här blir wigwag raderad hos en Frau Uggla, efter att ha upplevts som både skrämmande och hotfull. (Som vanligt är all text i lila klickbara länkar). Och detta är bara några bloggar där han förföljer sina meningsmotståndare, kallar dem för fitt-slisk och en rad andra ”vackra” saker.

______________________

Här berättar wigwag att han gärna själv skulle vilja knäcka näsan på CamCam, peta ut ögon, krossa tänder etc, tills blodet sprutar.

______________________

Här har ni enbart ett litet hopplock av allt vad wigwag har skrivit genom åren, Lady Dahmer har garanterat en hel säck full att lägga till och nu har wigwag alltså som jag började inlägget, återigen utryckt sig extremt hotfull mot Camilla Gervide för bara ett par dagar sedan. Det får både stå kvar och han är fortsatt välkommen att skriva hos Elaine Eksvärd. (Det är dock möjligt att han menar att han ångrade att han gett CamCam det tipset. Svårt att avgöra pga grammatiken. Spelar mindre roll för mig iaf). En viss Liv som tycker att Elaine saknar självinsikt och är högmodig när hon pekar med hela handen däremot blev blockad för dessa ord…

______________________

Detta inlägget är mest ett FYI, men om ni vill kommentera det så är ni så klart som alltid välkomna med det också. Ha en fin helg! 💚

Veckans klipp 🎞

Det har varit något tyngre ämne den här veckan så jag tänkte lätta upp stämningen med att humorklipp på mindre än 2 minuter som sammanfattar veckan som gått. Nåja, inte riktigt men det lät bra iaf. 🤓 Men jag presenterar iaf här ”Lördagsklippet”. 😁👇

The influencer dear, there’s a new species that have appeared that stare into their mobil like a dear stares into the headlights from a car. 📱✨

Ha en fin helg alla! 😊🌸

Zara Larsson

Apropå det vi pratade om här. Om man någonsin funderar på om man ska stötta kinesiska flaggskepp som Huawei eller inte så tänker jag att man kanske ska skänka en tanke på vad som händer en när man talar emot deras sk privat märke som enligt egna uppgifter inte har något med staten att göra. 🙄

Zara Larssons musik har plockats bort från Apple Musics streamingtjänst i Kina. Detta efter att Larsson talat ut om sitt kritiserade reklamsamarbete med den kinesiska mobiljätten Huawei.

vidare…

Vi vet att kinesiska staten, det är ju ingen snäll stat och jag vill ju inte stötta det de gör, säger Zara Larsson.

Hon berättar att samarbetet med Huawei är avbrutet sedan några månader och att hon har velat kritisera Kina och landets förehavanden i bland annat Hong Kong tidigare, men att hon har hållits tillbaka av samarbetet.

Sååå, vem känner att man med gott hjärta kan stötta något som så intimt förknippas med den kinesiska staten. Inte bara att det är en produkt som är tillverkad i Kina utan som är Kina? En produkt som sätter munkavle på en för att kunna tala ut om antidemokratiska handlingar som tex hur upproret i Hongkong slås ner.

Till sist så har vi den här lilla karamellen…

Efter Zara Larssons intervju i TV4 har Huawei gått ut med en skriftlig kommentar. Där skriver företaget att samarbetet var tidsbestämt från båda håll, och att det avslutades förra året. 

…hmm, är det då inte ganska lätt att ställa sig på en moralisk högre värdegrund när man faktiskt inte förlorade något alls på det, för det var redan slut? 🤷‍♀️

Att det sedan slog till på sättet att hennes musik skulle bli censurerad tror jag inte ens att hon tänkt på i förväg. Undrar om hon är välkommen att spela där igen?

Jag har personligen aldrig stått ut med henne och fastän hon några gånger var ett av de större dragplåsteren på WoW så valde jag att gå och titta på något annat just då och det enbart pga hennes politiska uttalanden och fåniga stick som gick ut på att ställa grupper mot grupper istället för att skapa enande och förståelse för alla människor. Dessutom kändes de aldrig genuina och det hon verkligen stod för, utan hon sade det hon skulle för att få publicitet och rida på först en våg som var edgy och kontroversiell och senare så var det den nischen som man skulle ha för att vara i ropet. Och om man inte var där så skulle man bli canceled out. Oh, the ironi!

Vad tycker ni om henne? Gillar ni allt med henne, kan borste från vad hon sagt och diggar låtarna ändå, likgiltiga eller känner ni som jag gör?

Wake up from woke

Jag är helt slut. Dränerad både mentalt och fysiskt och hur mycket jag än uppskattar värmen så kom den lite olämpligt just nu.

Jag hoppas att ni har något smultronställe där ni kan svalka er utan att folk kliver kors och tvärs över er.

Och jag hoppas att ni har bra med uppbackning så att ni inte känner att allt är upp till er själva för det är rätt träligt. När man dessutom känner att man måste be om det man behöver fastän det tar emot är också något knäckande. Framförallt som att det inte är första gången som ämnet lyfts…

Jag har inte haft tid att följa nyheterna men vad jag förstår så verkar det mesta handla om vansinnet i Beirut och stränderna som är överfulla. Det och att de svenska nyheterna kämpar med näbbar och klor för att rentvå den sk svenska pandemistrategin så till den milda grad att de skriver om vad de utländska nyheterna verkligen sade.

Zara Larsson har äntligen varit tvungen att ta till sig att eftersom och pga hon flertalet gånger utryckt sig politiskt och varit tydlig med sina åsikter så kunde hon inte längre gömma sig bakom en tom ursäkt att Huawei är ett privat kinesiskt bolag efter massiv kritik (som hon fick redan för 2 år sedan) och har långt om länge nu brutit samarbetet. Jag uppfattar det som skenheligt eftersom att kritiken inte är ny utan först nu när den blev för stor backade hon.

Ett företag som, för alla som följer nyheterna, är högst omdebatterat. Flertalet länder har redan bannlyst Huawei från att vara del i utbyggnaden av deras 5G-nät. Farhågan ligger i att diktaturen Kina via företages teknik ges möjligheten att stjäla värdefull information…

Kommer Zara Larsson, likt Alexander Bard, att sparkas för sina tweets där hon har uppmuntrat sina unga följare att använda kinakontrollerade TikTok bara för att Donald Trump ogillar det?...

..Samtidigt skrev hon i våras på Twitter att:

Beacuse Donald Trump hates TikTok I love it even more.””


Hon verkar också mer vara likt ett barn med att tänka i svart/vita-termer när hon uttalade sig om att ju mer Trump avskydde Tiktok ju mer älskade hon dem…

Skit samma att både Huawei och TikTok har varit föremål för massiv kritik från flera länders säkerhetstjänster under en längre tid. Har bara fel person sagt något så ska man ju tycka motsatsen, eller hur var det nu…???

Ironin passerade mig inte heller obemärkt förbi att YogaGril äntligen förstår hur det kan gå till när man blir deplattformerad, säg en fel sak och du ska bli cancellerad och tas ifrån dig din plattform och vad jag än tycker i övrigt om Bard så har han en stor poäng hur farligt hela woke-rörelsen är och hur viktigt det blir att fler orkar stå upp mot den.

Om inte annat för att Bloggbevakning ber om att helst folk med tolkningsföreträde bör uttala sig om solbränna och blackfishing. 👇

Någon av er som vet och vill ge en förklaring?
Helst från någon som har tolkningsföreträde i den här frågan, if you don’t mind?

Detta var aldrig vad tolkningsföreträde skulle vara. TF gäller enbart dig själv och dina egna känslor och din rätt till att ha dem. Att ingen kan säga till dig att det du känner är fel eller ta dina upplevelser ifrån dig. Inte att om en idivid tillhör en grupp så har man företräde samt rätten att föra talan för alla andra i samma grupp, särskilt som de inte har bett denne om att representera dem… ja inte alla iaf.

Detta har med tiden blivit så missanvänt och utnyttjat att det nu helt har skiftat betydelse till att betyda detta…”Tolkningsföreträde innebär att en person/grupp/ideologisk riktning har förtur på tolkningen av ett avtal eller dylikt.” Vansinne!

Det är lika ologiskt som att om du inte vet allt om kärnkraft och hur de påverkar allt och alla i ”din grupp” så får du inte ha några åsikter än mindre delta i en folkomröstning. Är det rätt tycker ni? Att jag inte skulle vara villig eller kunna ha någon nytta av era åsikter eller erfarenheter i frågan även om kunskapen till mängd är större hos mig än er… och hur det än är så påverkas precis allt i samhället precis alla invånare. Ingen är förskonad från att bli påverkad och då har man automatiskt också rätten till att få höras, tänker jag iaf.

Och det gemensamma nämnaren till Camilla Gervide, Zara Larsson och Yoga Girl är att de alla sysslar med jakten på like istället för att sträva efter vad som är rätt. De gör det ”rätta” som andra sagt till dem, inte vad de själva har funderat ut eller filosoferat sig fram. De tillhör alla woke. (Sedan kan vi ju argumentera och diskutera om de känner så i själ och hjärta eller för att de blivit tillsagda att tycka så, men hur det verkligen ligger till vet bara de själva).

By the late 2010s,  woke had been adopted as a more generic slang term broadly associated with left-wing politics, socially liberal causes, feminismLGBTactivism, and cultural issues (with the terms woke culture and woke politics also being used). It has been the subject of memes, ironic usage and criticism. Its widespread use since 2014 is a result of the Black Lives Matter movement.

Så ser jag på det. Hur ser ni på det?

Och det viktigaste, hur mår ni vad har ni gjort i helgen? 💚🌸

Årets bästa måsteläsning

En otroligt smart vän till mig har skrivit den här texten och jag tycker inte att det kan bli för många som får tillgång till den så därför kopierar jag in den i sin helhet här. Faktum är att jag tycker hela världen borde läsa den och jag önskar att hon kunde publicera den i SVD etc.

Här är den… 👇

Folk som ska utbilda andra

Jag har suttit och kollat på en influenser som är emot adoption och surrogatmödraskap och pekar med hela handen om “hur det ligger till”. För det vet hon, för hon har läst forskning och kollat på dokumentärer och trots begränsad egen erfarenhet samt att hon aldrig befunnit sig i länder de adoptioner hon kritiserar sker så anser hon sig kompetent nog att berätta för andra om “hur det ligger till”. Vad som är “fakta” som hon uttrycker det.

Jag är också autodidakt inom vissa områden. Självklart kan man lära sig och utveckla sig och skaffa sig kunskap på egen hand. 

Men drivs du av objektiv nyfikenhet när du gör detta? Eller en politisk övertygelse? 

För om du pluggar på en institution får du en litteraturlista att gå igenom. Läraren ger dig uppgifter och frågeställningar att begrunda. Du befinner dig i en grupp människor med olika erfarenheter och uppfattningar. Ni utmanar varandra genom diskussioner. Och hjälper varandra att förstå. Och du får olika prov som testar din kunskap.

När du sitter på egen hand så googlar du och plöjer litteratur och videos som inte blivit granskade av en akademisk institution. Du söker ofta medvetet upp källor som bekräftar din förförståelse. Du diskuterar med likasinnande eller hamnar i polemik med folk med tvärt olika åsikt som enbart får dig än mer övertygad. Din kunskap blir heller inte testad. 

Och du lär dig inte forskningsmetodik. Hur man tar sig an en frågeställning. Hur man undersöker ett problem. Variabler av intresse. Förstå statistik. För när man förstår forskning inom samhällsvetenskap så slutar man slänga sig med begrepp som fakta och hur det ligger till.

Och om du sedan inte jobbar med det du studerat får du inte upplevelsen av att hantera och samarbeta med kollegor från olika kulturer med olika värderingar. Hantera besvärliga och trista arbetsuppgifter plus office politics på det. 

Du går inte på konferenser, webinars eller möten där practitioners diskuterar ämnet. 

Just därför tar jag vad dessa influensers vill lära andra med en nypa salt.