…med attityden i Sverige pch diskussioner inne på Bloggbevakning idag.
(#min fascination för reklamen 👇)
Vet inte vad som är värst? Synen på kvinnor som omyndiga små barn eller de direkta pedofilassociationer jag får. 😳
Vad säger ni? Något att önska sig till vinterhögtiderna? 🤪
Hur mår ni idag? 🤗🌸
Det finns väl inte många som har undgått läraren som blev mördad i Frankrike efter att en förälder som ogillade hans lektion uppviglat mot honom på Instagram?
Jag gillar så mycket Macrons (Frankrikes president) retorik och hur han väljer att bemöta det som skett. Och att de kallar saker för vad det är och inte faller till föga för att att tillåta någon som vill hävda att mordet, terrorhandlingen, provocerades fram. Om ni inte såg Agenda på SVT 25 oktober där Frankrikes ambassadör intervjuades 👈 så rekommendera jag er att se den. Det är alldeles i början av programmet och bara någon minut lång.
Jag satta och applåderade när han vägrade att låta sig avledas från huvudfrågan och hur han är väl insatt med det svenska synsättet och retoriken i media om skuld vs oskuld och var den hör hemma. Jag fullkomligt älskade när han till en fråga om hur de ställer sig till motsättningarna mellan Frankrike och andra muslimska länder med en lätthet svarade att Frankrike också är ett muslimsk land där Islam är den andra största religionen och att deras skyldighet är att först och främst är att lyssna till de franska muslimerna och inte till andra länder, och hur han lyfter att Isalm är en otroligt mångfacetterad religion där man inte ska ge utrymme åt de få röster som visserligen är de som hörs högst just nu, men som verkligen inte representerar alla och inte ens de flesta utan tillhör extremerna. Iaf inte i Frankrike.
Jag blir nästan alltid påmind om varifrån min liberalism kommer från när jag hör franska representanter uttala sig. Om varifrån mina tankar om jämlikhet, syster och broderskap men främst frihet kommer från. Och jag önskar så att de svenska politikerna igen blir bättre skolade, utbildade, rakryggade och vågar säga ifrån och stå för sin sak.
Jag gillade inte precis Palme eller Persson, men säga vad man vill om dem, de stod för att Sverige och de svenska värderingarna skulle värnas om, var okränkbara och något som var värt att kämpa för. Och de vågade säga ifrån när de såg orättvisor och var inte mjukryggade och böjbara samt inte rädda för att förolämpa någon oavsett vem det var som gjorde eller sade något som var fel. Erdoğans retorik hade inte fått flyga fritt och Sverige hade strakt gått ut och ställt sig på Frankrikes sida och lovat att bekämpa mördare i vilka skrymslen de än hörde hemma i oavsett religion eller politiskt hemvist från höger till vänster.
Och jag önskar så att jag visste att jag bor i ett land där man går man ur huse så som man gjort i Frankrike för att visa sin solidaritet och hur man inte viker sig. Men jag tror inte att det är i ett sånt land jag bor i just nu. Jag tänker på terrorn på Drottninggatan. Det var fina manifestationer för de som dött men jag kan inte minnas något om att man visade på hur man inte tolererar terrorhandlingar. Inte från befolkningen. Varför har det blivit så? Och är detta i ett sånt land man vill leva?
Vad tycker ni om media i Sverige? Och håller ni med Frankrikes ambassadör att media också har en skyldighet i kampen för demokratins överlevnad?
Jag undrar om SVTs reporter ens insåg hur pass tillrättavisad han blev under de få korta minuterna som Etienne de Gonneville talade?
#jakten på like
Brasklappar ordentligt nu för jag tänker att iom jag är smal så ser jag inte samma saker som andra gör, men samtidigt så tänker jag att pga att jag inte gör det så kan det vara så att jag hittade ett rimligt alternativ till vad som hände på Bellas blogg och insta ang hennes kostymprövning. ??
Har ni hängt med vad som hänt? Jo Bella testade olika dräkter inne på SVT inför en maskeradfest och lade ut lite olika klipp på det på sin insta och blogg. Både Stina Wolter, Kajan och så klart Camilla Gerivde reagerade hyfsat kraftigt på det. Så här…👇
Min tanke var en helt annan till varför hon tyckte den kostymen var kul. Min tanke är att Bella var barnslig och fånig men mer på ett kiss och bajs-sätt vilket ändå betydligt snällare och det är väl inte helt orimlig som jag ser det. ?? Jag tänker att hon inte alls tänkte på att kostymen var tjock utan att den var naken…. Att hon hade på sig en dräkt så fick henne att se naken ut. Att hon sen borde funderat vidare iom att hon själv lade märke till att den var rejält vadderad och då också mysig att använda som en saccsäck för att ligga på magen, tänker jag är en annan sak.
Jag tror faktiskt inte att hon hade en tanke på att den var en tjockisdräkt lika lite som att jag tänkte på det, utan mer att det var en naken kvinnokropp med nakna bröst etc. För mig kunde det dessutom lika gärna skulle ha föreställt någon som var gravid. Men som sagt jag har kanske inte de rätta glasögonen där? Men jag vill ändå tänka att eftersom att jag inte såg en kostym som skulle vara fet, utan en naken kropp på Bella, så finns chansen att hon inte tänkte annorlunda själv? Vad tänker ni? Är min tanke för långsökt, eller håller ni med?
Borde hon tänkte steget längre, ja förmodligen, men det är inte lätt att hitta contet till sin plattform och jag tror bara hon försökte bjuda på sig själv. Att våga se lite fånig ut inför sina läsare. Det är ju inte heller första gången som hon vill göra så. Ännu mer sen hon träffat Paul.
Måste man alltid tro det värsta om alla? 👇Framförallt när detta inte stämmer med övrigt vad hon sagt och gjort i den här frågan (även om annat har varit skit).👇
Så min reaktion bli mer den att det är kritikerna som är känsliga för dessa sorts hån som såg på vad som hände med de glasögonen. Och det kan ju vara mer eller mindre förståligt, men jag känner att detta faktiskt mer var en projicering av deras egna demoner än vad som fanns i Bellas huvud och vad det var hon och lilltjejen verkligen skattade åt. Vad tror ni?
Vad det gäller att Sally filmade alltihop, slår inte tanken folk att det kan vara lilltjejen själv som bett att få filma sin mamma? Att hon tycker det är kul och vill lära sig och också är varför som hon frågade ifall hon skulle sluta filma nu, för att hon ville lära sig hur man gör rätt? Härma sin mamma på jobbet helt enkelt, något som många barn tycker är kul. Att få pröva sina föräldrars jobb för en stund? Mao hur vet vi att det var Bella som bad Sally att filma och att det inte var tvärtom?
Och när då Bella lägger sig platt och ber om ursäkt för att hon inte tänkte efter först, att det gick för fort, plockar ner bilden, att det inte räcker för CamCam…. jag saknar faktisk lite ord här för hur gärna man vill hitta fel och att något aldrig kan bli bra… Fanns det verkligen något Isabella Löwengrip kunde gjort som var tillräckligt bra för Camilla Gervide? Vad hade det varit isf tror ni? Stänga ner alla sina plattformar, bytt namn, krupit under en sten och aldrig synts till igen? Vad?
Från Bloggbevakning 👇
”Bilden är så klart borta, skriver hon.
Vad hon syftar på är sin blogg, där en stillbild på den tjocka kroppskostymen fanns publicerad.
Videon däremot, togs inte ner utan försvann från story när den legat uppe det hela dygn (24h) som är max för den typen av publicering.
Alltså inte det aktiva ställningatagande som Isabella själv vill få det till, men att hon överhuvudtaget berör kritiken kring sin kränkande film och inte bara sticker huvudet i sanden, sin vana trogen, är mer än vad jag förväntade mig av henne så man får väl vara glad över det lilla, antar jag…”
En annan dag kan vi prata om allt möjligt sorts kroppshån som får förekomma på Bloggbevakning. Eller att en kommentar om att en läsare till bloggen borde genomgå ECT får stå kvar trots påpekande om dess olämplighet. Att det är helt ok på BB att driva med folks mentala hälsa, både om influensers som det skrivs om men inte minst läsaran och de som kommenterar där emellan….
Er tur! 😊
Något som ni inte vet om mig. Jag gillar bäst byxor med low cut waits. 👖 Jag har också en stjärtskåra som går rätt högt upp pga rundare bak än som det ser ut på dem med något plattare dito (eller vad det nu beror på ?? ). 😊
Detta kan resultera i om man inte är noggrann när man sätter sig ner att denna skåra blottas vilket skämtsamt påpekats för mig då och då (lugn, jag har blivit bättre på att dölja den 😇 😉 )
Och eftersom att jag själv tycker att det är grymt fult och på gränsen till oaptitligt så hade jag inte hålla det mot någon om de utsatte mig för detta…. 😅👇
Ang en allvarligare fråga (även om klippet i sig är lika delar äckligt som kul 😬😂), snälla alla tuggummituggare och snusare, släng inte era använda grejer på marken. ‼️👇
För någon dag sedan så stod jag bredvid en kille som ”tappade” sin prilla på marken. Papperskorgen var mindre än 3 meter bort. Bakom killen stod en liten hund och ännu en bit bort stod ett barn. På räcket satt det fåglar…
Ett tuggummi är illa nog och kan inte västa fall leda till att någon kvävs. En prilla kommer garanterat leda till nikotinförgifting. Snälla släng inte saker på marken och ni som ser det hända, snälla våga be dem plocka upp efter sig. 🙏 Att ni säger ifrån kan leda till att de plockar upp, det kan leda till att de inte gör det men tänker sig för nästa gång och kanske någon annan råkar överhöra det, tänker till och slänger sen i sin tur i papperskorgen istället för att riskera andras hälsa.
Vi kan väl ta hand om varandra? 💞
Och snälla en sak till, om det inte är akut, snälla spotta inte på trottoaren och gatan för det är såååååå äckligt, eller vad tycker ni? 🤢
Vilka andra beteende som ni tycker är äckliga med hade ni önskat att folk slutade med? 😊
Det kommer att TGIF-inlägg också om en stund. 🥳
Triggervarning ‼️ (hehe, min första 😊)
Detta kommer bli ett långt inlägg och där jag dessutom helt i strid med vad jag får kommer att lägga upp hela artikeln. Men jag kommer att lägga en länk i slutet så om ni läser hela så kan ni väl vara snälla och klicka på länken så att de inte har förlorat några klick pga att jag lägger upp allt här. Tack!
Varför gör jag då det? Jo för att jag snubblade över en kort liten notis inne på SVT ang en artikeln av Andrew Ewing, som är professorn i biokemi vid Göteborgs universitet och ledamot i Kungliga vetenskapsakademien, skrev i Times. Och den är så bra och sammanfattar precis allt som jag har under månaderna som gått och den tes som jag annorstädes har drivit ett bra tag, att jag väljer att lägga upp den för er. Jag tror inte att han har missat en enda detalj eller fakta som jag själv skulle vilja lyfta och jag befarar att den inte kommer att nå ut till så många pga att det inte kommer lyftas vidare i svensk media.
Jag hoppas att ni kommer orka och vilja läsa artikeln.
The Swedish COVID-19 Response Is a Disaster. It Shouldn’t Be a Model for the Rest of the World
BY KELLY BJORKLUND AND ANDREW EWING OCTOBER 14, 2020 5:00 AM EDTKelly Bjorklund is a writer and human rights activist who has worked on public policy and advocacy with elected officials, civil society and media for two decades.Andrew Ewing is a professor of molecular biology and chemistry at the University of Gothenburg and a member of the Swedish Academy of Sciences.
The Swedish COVID-19 experiment of not implementing early and strong measures to safeguard the population has been hotly debated around the world, but at this point we can predict it is almost certain to result in a net failure in terms of death and suffering. As of Oct. 13, Sweden’s per capita death rate is 58.4 per 100,000 people, according to Johns Hopkins University data, 12th highest in the world (not including tiny Andorra and San Marino). But perhaps more striking are the findings of a study published Oct. 12 in the Journal of the American Medical Association, which pointed out that, of the countries the researchers investigated, Sweden and the U.S. essentially make up a category of two: they are the only countries with high overall mortality rates that have failed to rapidly reduce those numbers as the pandemic has progressed.
Yet the architects of the Swedish plan are selling it as a success to the rest of the world. And officials in other countries, including at the top level of the U.S. government, are discussing the strategy as one to emulate—despite the reality that doing so will almost certainly increase the rates of death and misery.
Countries that locked down early and/or used extensive test and tracing—including Denmark, Finland, Norway, South Korea, Japan, Taiwan, Vietnam and New Zealand—saved lives and limited damage to their economies. Countries that locked down late, came out of lock down too early, did not effectively test and quarantine, or only used a partial lockdown—including Brazil, Mexico, Netherlands, Peru, Spain, Sweden, the U.S. and the U.K.—have almost uniformly done worse in rates of infection and death.
Despite this, Sweden’s Public Health Agency director Johan Carlson has claimed that “the Swedish situation remains favorable,” and that the country’s response has been “consistent and sustainable.” The data, however, show that the case rate in Sweden, as elsewhere in Europe, is currently increasing.
Average daily cases rose 173% nationwide from Sept. 2-8 to Sept. 30-Oct. 6 and in Stockholm that number increased 405% for the same period. Though some have argued that rising case numbers can be attributed to increased testing, a recent study of Stockholm’s wastewater published Oct. 5 by the Swedish Royal Institute of Technology (KTH) argues otherwise. An increased concentration of the virus in wastewater, the KTH researchers write, shows a rise of the virus in the population of the greater Stockholm area (where a large proportion of the country’s population live) in a way that is entirely independent of testing. Yet even with this rise in cases, the government is easing the few restrictions it had in place.
From early on, the Swedish government seemed to treat it as a foregone conclusion that many people would die. The country’s Prime Minister Stefan Löfven told the Swedish newspaper Dagens Nyheter on April 3, “We will have to count the dead in thousands. It is just as well that we prepare for it.” In July, as the death count reached 5,500, Löfven said that the “strategy is right, I am completely convinced of that.” In September, Dr. Anders Tegnell, the Public Health Agency epidemiologist in charge of the country’s COVID-19 response reiterated the party line that a growing death count did “not mean that the strategy itself has gone wrong.” There has been a lack of written communication between the Prime Minister and the Public Health Authority: when the authors requested all emails and documents between the Prime Minister’s office and the Public Health Authority for the period Jan. 1—Sept. 14, the Prime Minister’s Registrar replied on Sept. 17 that none existed.
Despite the Public Health Agency’s insistence to the contrary, the core of this strategy is widely understood to have been about building natural “herd immunity”—essentially, letting enough members of a population (the herd) get infected, recover, and then develop an immune system response to the virus that it would ultimately stop spreading. Both the agency and Prime Minister Löfven have characterized the approach as “common sense“ trust-based recommendations rather than strict measures, such as lockdowns, which they say are unsustainable over an extended period of time—and that herd immunity was just a desirable side effect. However, internal government communications suggest otherwise.
Emails obtained by one of the authors through Freedom of Information laws (called offentlighetsprincipen, or “Openness Principle,” in Swedish) between national and regional government agencies, including the Swedish Public Health Authority, as well as those obtained by other journalists, suggest that the goal was all along in fact to develop herd immunity. We have also received information through sources who made similar requests or who corresponded directly with government agencies that back up this conclusion. For the sake of transparency, we created a website where we’ve posted some of these documents.
One example showing clearly that government officials had been thinking about herd immunity from early on is a March 15 email sent from a retired doctor to Tegnell, the epidemiologist and architect of the Swedish plan, which he forwarded to his Finnish counterpart, Mika Salminen. In it, the retired doctor recommended allowing healthy people to be infected in controlled settings as a way to fight the epidemic. “One point would be to keep schools open to reach herd immunity faster,” Tegnell noted at the top of the forwarded email.
Salminen responded that the Finnish Health Agency had considered this but decided against it, because “over time, the children are still going to spread the infection to other age groups.” Furthermore, the Finnish model showed that closing schools would reduce “the attack rate of the disease on the elderly” by 10%. Tegnell responded: “10 percent might be worth it?”
The majority of the rest of Sweden’s policymakers seemed to have agreed: the country never closed daycare or schools for children under the age of 16, and school attendance is mandatory under Swedish law, with no option for distance learning or home schooling, even for family members in high risk groups. Policymakers essentially decided to use children and schools as participants in an experiment to see if herd immunity to a deadly disease could be reached. Multiple outbreaks at schools occurred in both the spring and autumn.
At this point, whether herd immunity was the “goal” or a “byproduct” of the Swedish plan is semantics, because it simply hasn’t worked. In April, the Public Health Agency predicted that 40% of the Stockholm population would have the disease and acquire protective antibodies by May. According to the agency’s own antibody studies published Sept. 3 for samples collected up until late June, the actual figure for random testing of antibodies is only 11.4% for Stockholm, 6.3% for Gothenburg and 7.1% across Sweden. As of mid-August, herd immunity was still “nowhere in sight,” according to a Journal of the Royal Society of Medicine study. That shouldn’t have been a surprise. After all, herd immunity to an infectious disease has never been achieved without a vaccine.
Löfven, his government, and the Public Health Agency all say that the high COVID-19 death rate in Sweden can be attributed to the fact that a large portion of these deaths occurred in nursing homes, due to shortcomings in elderly care.
However, the high infection rate across the country was the underlying factor that led to a high number of those becoming infected in care homes. Many sick elderly were not seen by a doctor because the country’s hospitals were implementing a triage system that, according to a study published July 1 in the journal Clinical Infectious Diseases, appeared to have factored in age and predicted prognosis. “This likely reduced [intensive care unit] load at the cost of more high-risk patients”—like elderly people with confirmed infection—dying outside the ICU.” Only 13% of the elderly residents who died with COVID-19 during the spring received hospital care, according to preliminary statistics from the National Board of Health and Welfare released Aug.
In one case which seems representative of how seniors were treated, patient Reza Sedghi was not seen by a doctor the day he died from COVID-19 at a care home in Stockholm. A nurse told Sedghi’s daughter Lili Perspolisi that her father was given a shot of morphine before he passed away, that no oxygen was administered and staff did not call an ambulance. “No one was there and he died alone,” Perspolisi says.
In order to be admitted for hospital care, patients needed to have breathing problems and even then, many were reportedly denied care. Regional healthcare managers in each of Sweden’s 21 regions, who are responsible for care at hospitals as well as implementing Public Health Agency guidelines, have claimed that no patients were denied care during the pandemic. But internal local government documents from April from some of Sweden’s regions—including those covering the biggest cities of Stockholm, Gothenburg and Malmö—also show directives for how some patients including those receiving home care, those living at nursing homes and assisted living facilities, and those with special needs could not receive oxygen or hospitalization in some situations. Dagens Nyheter published an investigationon Oct. 13 showing that patients in Stockholm were denied care as a result of these guidelines. Further, a September investigation by Sveriges Radio, Sweden’s national public broadcaster, found that more than 100 people reported to the Swedish Health and Care Inspectorate that their relatives with COVID-19 either did not receive oxygen or nutrient drops or that they were not allowed to come to hospital.
These issues do not only affect the elderly or those who had COVID-19. The National Board of Health and Welfare’s guidelines for intensive care in extraordinary circumstances throughout Sweden state that priority should be given to patients based on biological, not chronological, age. Sörmlands Media, in an investigation published May 13, cited a number of sources saying that, in many parts of the country, the health care system was already operating in a way such that people were being denied the type of inpatient care they would have received in normal times. Regional health agencies were using a Clinical Frailty Scale, an assessment tool designed to predict the need for care in a nursing home or hospital, and the life expectancy of older people by estimating their fragility, to determine whether someone should receive hospital care and was applied to decisions regarding all sorts of treatment, not only for COVID-19. These guidelines led to many people with health care needs unrelated to COVID-19 not getting the care they need, with some even dying as a result—collateral damage of Sweden’s COVID-19 strategy.
Dr. Michael Broomé, the chief physician at Stockholm’s Karolinska Hospital’s Intensive Care Unit, says his department’s patient load tripled during the spring. His staff, he says, “have often felt powerless and inadequate. We have lost several young, previously healthy, patients with particularly serious disease courses. We have also repeatedly been forced to say no to patients we would normally have accepted due to a lack of experienced staff, suitable facilities and equipment.”
In June, Dagens Nyheter reported a story of one case showing how disastrous such a scenario can be. Yanina Lucero had been ill for several weeks in March with severe breathing problems, fever and diarrhea, yet COVID-19 tests were not available at the time except for those returning from high risk areas who displayed symptoms, those admitted to the hospital, and those working in health care. Yanina was only 39 years old and had no underlying illnesses. Her husband Cristian brought her to an unnamed hospital in Stockholm, but were told it was full and sent home, where Lucero’s health deteriorated. After several days when she could barely walk, an ambulance arrived and Lucero was taken to Huddinge hospital, where she was sedated and put on a ventilator. She died on April 15 without receiving a COVID-19 test in hospital.
Sweden did try some things to protect citizens from the pandemic. On March 12 the government restricted public gatherings to 500 people and the next day the Public Health Agency issued a press release telling people with possible COVID-19 symptoms to stay home. On March 17, the Public Health Agency asked employers in the Stockholm area to let employees work from home if they could. The government further limited public gatherings to 50 people on March 29. Yet there were no recommendations on private events and the 50-person limit doesn’t apply to schools, libraries, corporate events, swimming pools, shopping malls or many other situations. Starting April 1, the government restricted visits to retirement homes (which reopened to visitors on Oct. 1 without masks recommended for visitors or staff). But all these recommendations came later than in the other Nordic countries. In the interim, institutions were forced to make their own decisions; some high schools and universities changed to on-line teaching and restaurants and bars went to table seating with distance, and some companies instituted rules about wearing masks on site and encouraging employees to work from home.
Meanwhile Sweden built neither the testing nor the contact-tracing capacity that other wealthy European countries did. Until the end of May (and again in August), Sweden tested 20% the number of people per capita compared with Denmark, and less than both Norway and Finland; Sweden has often had among the lowest test rates in Europe. Even with increased testing in the fall, Sweden still only tests only about one-fourth that of Denmark.
Sweden never quarantined those arriving from high-risk areas abroad nor did it close most businesses, including restaurants and bars. Family members of those who test positive for COVID-19 must attend school in person, unlike in many other countries where if one person in a household tests positive the entire family quarantines, usually for 14 days. Employees must also report to work as usual unless they also have symptoms of COVID-19, an agreement with their employer for a leave of absence or a doctor recommends that they isolate at home.
On Oct. 1, the Public Health Authority issued non-binding “rules of conduct” that open the possibility for doctors to be able to recommend that certain individuals stay home for seven days if a household member tests positive for COVID-19. But there are major holes in these rules: they do not apply to children (of all ages, from birth to age 16, the year one starts high school), people in the household who previously have a positive PCR or antibody test or, people with socially important professions, such as health care staff (under certain circumstances).
There is also no date for when the rule would go into effect. “It may not happen right away, Stockholm will start quickly but some regions may need more time to get it all in place,” Tegnell said at a Oct. 1 press conference. Meanwhile, according to current Public Health Agency guidelines issued May 15 and still in place, those who test positive for COVID-19 are expected to attend work and school with mild symptoms so long as they are seven days post-onset of symptoms and fever free for 48 hours.
Sweden actually recommends against masks everywhere except in places where health care workers are treating COVID-19 patients (some regions expand that to health care workers treating suspected patients as well). Autumn corona outbreaks in Dalarna, Jönköping, Luleå, Malmö, Stockholm and Uppsalahospitals are affecting both hospital staff and patients. In an email on April 5, Tegnell wrote to Mike Catchpole, the chief scientist at the European Center for Disease Control and Prevention (ECDC): “We are quite worried about the statement ECDC has been preparing about masks.” Tegnell attached a document in which he expresses concern that ECDC recommending facemasks would “imply that the spread is airborne which would seriously harm further communication and trust among the population and health care workers” and concludes “we would like to warn against the publication of this advice.” Despite this, on April 8 ECDC recommended masks and on June 8 the World Health Organization updated its stance to recommend masks.
Sweden’s government officials stuck to their party line. Karin Tegmark Wisell of the Public Health Agency said at a press conference on July 14 that “we see around the world that masks are used in a way so that you rather increase the spread of infection.” Two weeks later, Lena Hallengren, the Minister of Health and Social Affairs, spoke about masks at a press conference on July 29 and said, “We don’t have that tradition or culture” and that the government “would not review the Public Health Agency’s decision not to recommend masks.”
All of this creates a situation which leaves teachers, bus drivers, medical workers and care home staff more exposed, without face masks at a time when the rest of the world is clearly endorsing widespread mask wearing.
On Aug. 13, Tegnell said that to recommend masks to the public “quite a lot of resources are required. There is quite a lot of money that would be spent if you are going to have masks.” Indeed, emails between Tegnell and colleagues at the Public Health Agency and Andreas Johansson of the Ministry of Health and Social Affairs show that the policy concerns of the health authority were influenced by financial interests, including the commercial concerns of Sweden’s airports.
Swedavia, the owner of the country’s largest airport, Stockholm Arlanda, told employees during the spring and early summer they could not wear masks or gloves to work. One employee told Upsala Nya Tidning newspaper on Aug. 24 “Many of us were sick during the beginning of the pandemic and two colleagues have died due to the virus. I would estimate that 60%-80% of the staff at the security checks have had the infection.”
“Our union representatives fought for us to have masks at work,” the employee said, “but the airport’s response was that we were an authority that would not spread fear, but we would show that the virus was not so dangerous.” Swedavia’s reply was that they had introduced the infection control measures recommended by the authorities. On July 1, the company changed its policy, recommending masks for everyone who comes to Arlanda—that, according to a Swedavia spokesperson, was not as a result of “an infection control measure advocated by Swedish authorities,” but rather, due to a joint European Union Aviation Safety Agency and ECDC recommendation for all of Europe.
As early as January, the Public Health Agency was warning the government about costs. In a Jan. 31 communique, Public Health Agency Director Johan Carlsson (appointed by Löfven) and General Counsel Bitte Bråstad wrote to the Ministry of Health and Social Affairs, cautioning the government about costs associated with classifying COVID-19 as a socially dangerous disease: “After a decision on quarantine, costs for it [include] compensation which according to the Act, must be paid to those who, due to the quarantine decision, must refrain from gainful employment. The uncertainty factors are many even when calculating these costs. Society can also suffer a loss of production due to being quarantined [and] prevented from performing gainful employment which they would otherwise have performed.” Sweden never implemented quarantine in society, not even for those returning from travel abroad or family members of those who test positive for COVID-19.
Not only did these lack of measures likely result in more infections and deaths, but it didn’t even help the economy: Sweden has fared worse economically than other Nordic countries throughout the pandemic.
The Swedish way has yielded little but death and misery. And, this situation has not been honestly portrayed to the Swedish people or to the rest of the world.
A Public Health Agency report published July 7 included data for teachers in primary schools working on-site as well as for secondary school teachers who switched to distance instruction online. In the report, they combined the two data sources and compared the result to the general population, stating that teachers were not at greater risk and implying that schools were safe. But in fact, the infection rate of those teaching in classrooms was 60% higher than those teaching online—completely undermining the conclusion of the report.
The report also compares Sweden to Finland for March through the end of May and wrongly concludes that the ”closing of schools had no measurable effect on the number of cases of COVID-19 among children.” As testing among children in Sweden was almost non-existent at that time compared to Finland, these data were misrepresented; a better way to look at it would be to consider the fact that Sweden had seven times as many children per capita treated in the ICU during that time period.
When pressed about discrepancies in the report, Public Health Agency epidemiologist Jerker Jonsson replied on Aug. 21 via email: “The title is a bit misleading. It is not a direct comparison of the situation in Finland to the situation in Sweden. This is just a report and not a peer-reviewed scientific study. This was just a quick situation report and nothing more.” However the Public Health Agency and Minister of Education continue to reference this report as justification to keep schools open, and other countries cite it as an example.
This is not the only case where Swedish officials have misrepresented data in an effort to make the situation seem more under control than it really is. In April, a group of 22 scientists and physicians criticized Sweden’s government for the 105 deaths per day the country was seeing at the time, and Tegnell and the Public Health Agency responded by saying the true number was just 60 deaths per day. Revised government figures now show Tegnell was incorrect and the critics were right. The Public Health Agency says the discrepancy was due to a backlog in accounting for deaths, but they have backlogged deaths throughout the pandemic, making it difficult to track and gauge the actual death toll in real time.
Sweden never went into an official lockdown but an estimated 1.5 million have self-isolated, largely the elderly and those in risk groups. This was probably the largest factor in slowing the spread of the virus in the country in the summer. However, recent data suggest that cases are yet again spiking in the country, and there’s no indication that government policies will adapt.
Health care workers, scientists and private citizens have all voiced concerns about the Swedish approach. But Sweden is a small country, proud of its humanitarian image—so much so that we cannot seem to understand when we have violated it. There is simply no way to justify the magnitude of lost lives, poorer health and putting risk groups into long-term isolation, especially not in an effort to reach an unachievable herd immunity. Countries need to take care before adopting the “Swedish way.” It could have tragic consequences for this pandemic or the next.
Här kommer länken och vill ni vara snäll och klicka på den tack! 😊👇
Ni vet säker vad jag menar? Iaf om ni är äldre än 25 år. Och jag tror det är ca den åldern som huvudet stannar på. Någon gång mellan 25-27. Äldre än så känner man sig inte. Eller hur tänker ni? Ja alltså om man bortser från visdom erfarenheter etc, hur gamla känner ni er? Jag känner mig iaf som ca 27. 😊
Tänk då när man ligger och sussar sött. Har fina drömmar med minnen från förr eller drömmar där man iaf aldrig känner sig som äldre än 27. Tänkt då att ert barnbarn väcker er på sättet nedan…Det måste ju lite vara som att vakna till en mardröm och där man helst vill somna om istället, eller?👇😈
God morgon! Har ni sovit gott och hur mår ni idag? 😊🌸☕️
Titta först på moven hen gör❗️ 👍
Titta sen vad hen gör dem i‼️ 🙌
Jag hade inte klarat av att göra akrobatiken så där bara rätt upp och ner på en garageuppfart, och absolut inte i rosa stilettklackar 👠🤩
Har ni något partytrick? Knyta en körbärsstjälk med tungan? Slicka er på armbågen? Berätta! 🥳🎈
God morgon! Hur mår ni idag och vad gör ni för någonting? 😊💚☕️
Jag börjar med att brasklapp att allt är mina åsikter och vad jag tycker, men brödtexten kommer bli för lång och snirklig om jag ska lägga in: jag tycker, eller: jag anser, tror eller likande hela tiden. Ni kan väl göra det åt mig i ert huvud är ni snälla? 😊 Låter det som eller jag t.o.m skriver: så här är det, så är det så här det är för mig och i min tankevärld och eftersom att vi pratar om känslor, moral etc så är allt subjektivt och det finns i stort sätt inga rätt och fel, bara mer eller mindre konsensus. Ok? 😊
Jag hoppas att ni har läst den här 👈 bakgrunden först.
Jag kommer från att både Xun Zi och Mencius har rätt. Och jag menar på att vi inte föds som tomma ark utan medfödda egenskaper vare sig vill klassa det som en störning eller något som mer är normalt. Om vi jämför med tex hundavel så finns det vissa raser som är lättare att fostra till att bli aggressiva, även om att det med rätt kärlek och tålamod går att få dem att bli gudasnälla, precis som tvärtom. Vissa raser som tex cockerspaniel har lättare för att vara glada, för att vara runt barn, vill beskydda etc, men går också att driva dem till att bli både folkilskna och aggressiva mot andra hudar och djur. Och samma tänker jag gäller för olika kulturer i olika delar av välden. I vissa delar har det varit en fördel att vara offensiv och i andra delar så har det kulturellt varit en fördel att vara defensiv eller t.o.m öppen och inbjudande. Och bland dessa olika familjer så är det då också lättare att fostra fram någon som är medveten aggressiv på samma sätt som det är lätt att fostra fram någon som är medvetet empatisk mot alla. Vi kan t.o.m tänka klassiska könsroller här även om det är oroligt grovt förenklat och mycket mer komplext än så att de flesta kvinnor är empatisk mot allt och alla och vice versa ang män. Vissa samhällen har premierat starka män, andra har premierat eftertänksamma människor, och det avspeglar sig också i vem som fick bilda familj och skaffa barn och vem som inte har fått det. Lägg nu märke till att jag inte lägger någon värdering i vem som premierat rätt eller fel, för det är de yttre omständigheter som avgör där och alla kan inte vara lika bra sätt att vara på överallt, utan det beror på området man bor i. Alltså har båda sätten varit det som varit bra (eller dåliga) beroende på vilka runtomkringliggande faktorer man tittar på. Men jag menar på att hur lätt man har för att göra någon illa eller gott både grundar sig i biologin men framförallt i de social faktorerna.
Att fostran och visa kärlek till barn är mycket viktigt har bevisats bl.a av vad som händer med nyfödda barn som inte hålls i famnen eller får kärlek de första månaderna. De utvecklar svåra empatistörningar och empati är mycket svårt att utveckla senare och kompensera för förlorad närhet från den första tiden. Det finns långa kapitel om barnens utveckling och hur man kan knäcka självkänsla och driva dem till att blir asocial varelser med våldstendenser mot sina medmänniskor, men det blir för långt här och en för stor avstickare kanske? Feel free att skriva om det bland kommentarerna. 👍
Att ondska inte finns och att motsatsen till godhet är avsaknad av godhet stämmer inte. Avsaknad av godhet = likgiltighet. Den som inte orkar bry sig eller bara struntar i det. Den vill inte göra någon illa men samtidigt så tänker den inte efter om det blir konsekvensen och stannar inte heller upp för att kontrollera vilken skada den åsamkat under sin framfart. Detta är inte en empatisk trevlig människa som jag vill umgås med men samtidig är den inte heller ond. Den är ”bara” en fullblodsegoist, ofta med inslag av narcissism. Vad man bör lägga märke till är att även en fullblodsegoist kan tjäna på att visa kärlek och ha ett ”hjärta av guld” till sin omgivning eftersom att det finns något för dem själv att vinna på det, så dessa kan för vissa i vissa fall var svåra att urskilja från de som mer genuint bryr sig om sin omgivning utan baktankar om att ge och ta. De som ger utan att absolut förvänta sig något i gengäld. (Även om man så klart blir ledsen om så inte sker, men det är en annan fråga tänker jag.)
Hela tanken som de indiska religionerna lutar sig mot, karma tycker jag är en elak tanke där man skuldbelägger tex de som är fattiga eller sjuka. Att de skulle få skylla sig själva pga att de i ett annat liv gjort något illa. Däremot tror jag på att den energi som man utstrålar i sitt liv är mycket av vad som kommer tillbak till en. Inte alltid. Det finns de som är genuint onda men som har bra liv utan större problem och vice versa de som alltid försöker vara vänliga etc men drabbas av den ena olyckan efter den andra. Så jag gillar inte att prata om karma alls. Den är dels inte rättvis och dels verkligen ute efter att leta fel hos den drabbade istället för att väga in yttre faktorer. Däremot har jag mer än en gång från läktaren fått vara med om att bevittna när universum skipat rättvisa mot de som behandlat mig dåligt, helt utan att jag behövt lyfta ett finger. Men det handlar väl mer om att om man istället för i skogen, joggar på en motorväg så ökar sannolikheten för att man tillsist blir överkörd. ??
Hur definierar jag då ondska? För mig är det när någon gör något illa mot någon annan fullt medveten om det. Ännu värre om den njuter av det eller gör det för sitt höga nöjes skull. För egen vinning är det väl alltid på ett eller annat sätt, om än så bara för att det får en att må bra, men ofta är det monetärt eller för att tillförskansa sig makt och pondus eller respekt även om (eller väldigt gärna pga) respekten är baserad på terror och rädsla för vad den kan tänkas göra mot en när den blir arg eller bara får ett infall.
För att uppfylla etiketten ond behöver man inte vara alltigenom rutten för det finns ingen som är helt svart/vit? Om vi ska ta de klassiska exemplen som Hitler så var han snäll mot djuren, vegetarian och en stor konst och kulturälskare. Men eftersom att han mycket medvetet gjorde andra ont, orsakade krig i egoistiskt syfte samt begick folkmord så klassar jag honom som ond trots goda sidor och jag tror en övervägande majoritet av människor håller med mig. Lägg dock märke till att alla inte gör det, och det är inte bara dem som håller med honom om hans åsikter utan även de som är helt övertygade om att det inte finns några onda människor, för alla är i botten goda, utan det finns bara onda handlingar. Och jag håller verkligen inte med. Han var ond, punkt.
Men varför är det då lättare att så många har konsensus om att Hitler var ond? Jag tänker att det dels beror på närhetsprincipen. Han är ingen som vi personlig känner eller har en relation till. Men mycket beror det på att han satt i en position med stor makt där han fick fritt spelrum att få agera ut sin ondska och att det då avslöjades precis hur illa han var och det blir lättare för alla att se genom vilka handlingar som han gjort och som inte går att ursäkta. Jag menar, det blir oerhört svårt att försvara och bortförklara ett folkmord, eller hur?
Så varför jag tänker att folk i vardagen är en villiga att ge de som jag kallar för onda ny chans, ursäkta och bortförklara de onda människorna i sin närhet? Dels blir det tungt och mörkt att känna att de finns och att de lever och verkar bland en. Tappar tron på att vi kan uppnå ett bra samhälle. Också att man kanske tänker att om jag träffar och umgås med en ond person så gör det mig också till ond, och så är det ju naturligtvis inte. Och också då att man träffar på dem ofta och i flera olika situationer faktiskt ser några av de goda sidorna, och har då svårt att koppla ihop att samma person kan göra medvetet gott men samtidigt medvetet är ute efter att göra andra illa och som de dessutom kanske njuter av när de lyckas. Igen, närhetsprincipen men åt det motsatta hållet som i fallet med Hitler. Dels så tänker jag att dessa onda människor i vardagen inte har så mycket makt att deras ondska inte kan manifestera sig på samma omfattade vis som det gjorde för Hitler. Särskilt om de är intelligenta nog att hålla sig från saker som de vet kommer att få folk mot sig, tex slå på djur eller andra uppenbara saker som blir lätta att avslöja. Fysiska handlingar blir lättare att se igenom än tex verbala handlingar. Många klassar ondska efter hur stor skada handlingen gör på den drabbade. Det gör inte jag.
Vi har alla en förmåga att göra gott och ont inom oss. Vi har nog alla gjort en medveten handling som vi vet gjort någon illa, eller vad tror ni? Ibland kan man ha rättfärdigat den med att i det större hela så kommer något gott ur det. Ibland inte ens det. Och för mig kvittar just det där med att rättfärdiga det och om det går eller inte. Det är fortfarande en ondskefull handling om än att det kan också vara mänskligt.
Så när slår det över från att vara en ondskefull handling till att någon blir till en ond människa? Jo det är frekvensen av de onda handlingar. Hur ofta. Och hur mycket man anstränger sig för att inte medvetet göra illa eller om man ofta går in för att göra illa bara för att man kan och man känner för det. Också syfte till varför man gör en medveten ond handling avgör för mig huruvida man är ond eller inte. Och som sagt, det är inte storleken på skadan som man orsakar som nödvändigtvis avgör om någon är ond, för det är dessutom inte upp till den som orsakar skadan eller någon yttre åskådare, utan det är upp till den drabbade att avgöra om och hur stor skadan är. Och ibland är det inte vad någon gjort som är problemet utan att känna att man är den utvalda måltavlan. Vetskapen att den andre vill en ont är illa nog, inte vad den faktiskt gjorde. Vi kan tex ta en racistisk kommentar där. Det gör nog inte så ont att få höra att det är fel och fult att ha en mörk hudpigmentering, det är att man vet att den säger det för att göra dig illa. Själv tycker du att din hud och hy är fin ändå, men det kvittar i förhållande till att någon vill en illa och sade så för att såra.
Och när någon har gjort den uppmärksam på att det den håller på med orsakar skada, alltså är upplyst om det, men ändå forsätter den, då kan det vara för att man är ond.
Och ofta är man då en psykopat eller med kraftiga drag av det. Och det är mycket vanligare med psykopater än vad många tycks tro.
Psykopat är för många människor detsamma som en gravt kriminell person. Detta är fel. Dock är det så att psykopaternas andel bland kriminella är större än deras andel bland befolkningen i stort. Forskare uppskattar att 2-3% av alla människor är psykopater, vilket skulle innebära ungefär 200 000-300 000 psykopater bara i Sverige. Det betyder också till exempel att det i en samling av 81 personer är sannolikheten 81-92% att minst en av dem är psykopat. Psykopaternas andel bland cheferna i näringslivet tros till och med vara ännu högre, kanske 8 %. De dras nämligen till pengar och makt, och många av deras egenskaper är en fördel när det gäller att klättra i en hierarki. Och kan man inte göra det på sin arbetsplats så gör man det i sitt privatliv tex i föreningslivet eller varför inte på social media.
De flesta psykopater lever till synes vanliga Svenssonliv. Att psykopati och kriminalitet kopplas ihop beror på att om en psykopat blir kriminell, blir han en synnerligen hänsynslös och våldsam brottsling som inte visar några skuldkänslor, ånger eller vilja att sluta sin kriminella bana. Som brottslingar eller diktators märks psykopaterna. När de uppträder som vanliga människor är det svårare att avslöja dem. Den mesta av forskningen om psykopater har dock gällt de kriminella. Först ganska nyligen har de andra psykopaterna börjat uppmärksammas. Psykopati är ingen sjukdom utan en personlighetsstörning och psykopater saknar vanligen insikt om att de har psykopatiska drag. Typiskt för psykopater är att de är egocentriska och själviska, och inte kan känna empati eller sätta sig in i andra människors situation. Psykopat är helt enkelt onda människor, men inser det inte. Och många i dess närhet verkar inte vilja inse det heller. Varför vet jag inte, men jag har många möjliga tankar om hur det kommer sig och några har jag skrivit om här.
Puh, det här blev långt och jag fick säkert ändå inte med allt. 😅 Orkade ni läsa hela vägen och hur tänker ni? 💚
Detta inlägget är enbart ett ihopplock över olika tankar från andra om ondska och olika synvinklar på vad ondska är. Det kommer dock ligga till grund för mina egna funderingar som jag tänker fnula om, men det får bli i ett eget inlägg.
Varför jag delar upp detta i två är för att annars blir det för lång textmassa i ett svep, men jag tänker att det kan vara bra att jag är tydlig med vad som ligger i mitt bakhuvud när jag fnular och i vilka banor mina tankar går. Hoppas på att det underlättar att hänga med när jag väl publicerar nästa inlägg. ??
I konfucianismen finns två typer av svar till ondskans ursprung och lösning. Xun Zi menade att människan i grunden är ond, men att människan kan utbildas till godhet. Xun Zi representerar den så kallade ”naturalistiska” falangen inom konfucianismen. Menciusrepresenterar i sin tur den ”idealistiska” falangen. Mencius ansåg att människan i grunden är god, men att samhället besudlat denna godhet till den grad att ondska uppstått. Mencius menar att lösningen på detta problem är att genom utbildning få människor att hitta tillbaka till och bevara sin inneboende godhet.
I religion och filosofi som har sitt ursprung i Indien besvaras ondskans problem i regel med att ondska är ett resultat av människors handlingar i tidigare liv. Världens ondska, inklusive naturkatastrofer, betraktas därmed som ett resultat av dålig karma. I teistiska indiska religioner beskrivs Gud som den som administrerar följderna av karma, medan i icke-teistiska indiska religioner/filosofier anses karma verkställas genom naturliga kausala lagar.
Andra har argumenterat för att ondska inte finns, utan att det som kallas ondska endast är en brist på godhet.
Många psykologer och psykiatrer ställer sig tveksamma till begreppet ondska, eftersom det ofta leder till skuldbeläggande av en patient. Under senare tid har dock vissa psykologiforskare som M. Scott Peck framfört tanken att vissa människor som genom att inte erkänna sina tillkortakommanden (deras ”skugga”) och projicera sina dåliga egenskaper på andra (jämför Münchhausen by proxy), framkallar ångest och förvirring hos de människor de möter; något som Peck menar är typiskt för ondska.
Andra menar att människors omoraliska handlingar är en konsekvens av biologiska eller sociala faktorer. Exempelvis kan ondska förklaras som en följd av neurologiska störningar eller som en följd av en traumatisk barndom.
Haha, nej inte sådan masker. Ansiktsmasker för hyn. 😄
Jag har precis beställt en ny mask för ansiktet istället från min förra favorit från Glam Glow.👇
Den som jag nu har beställt är Ole Henriksen och jag sitter för första gången med den på mig just nu medan jag skriver nu här på bloggen. 😊👇
Har ni använt någon av dem eller har ni en annan favorit? Vilken isf? Eller använder ni aldrig masker? 😊
En annan produkt som jag beställt är en natt-ögonmask. 😎
Men den tänkte jag vänta med någon dag iom att jag testar Ole just nu. Har någon av er haft den eller vet något mer om den eller har ni en annan ögonmask?
Jag fyllde också på en sak till från min favorit-ceramid-hudvårdsserie, Dr Jart med deras nya ögonkräm. Jag gillar ju allt annat från den serien så jag har en bra känsla för den här också. 😊
Använder ni någon ”extrakräm” till ögonen? Jag gjorde det inte förut och känner mig lite lurad att ha börjat med det, men men…☺️ Vad tycker ni?
De skickade med en liten extrapåse med diverse produkter bl.a denna…👇
Jag har aldrig haft något likande och undrar hur det är tänkt att använda den. Vet ni?
Idag har jag haft stålande sol och en mycket fin och klar höstdag. 🍁🍃🌞Hoppas att er dag varit lika fin och att nästa dag, eller om det nu är ”idag” när ni läser, blir härlig. Jag tror jag kommer att få regn, men vi får väl se.
Hur mår ni och sköt om er! 🤗💚
Det här inlägget handlar inte om huruvida Gardets fd redaktör är eller inte är skyldig till att ha haft eller har nasse-åsikter. För det här inlägget är det helt irrelevant.
(Jag tror i dagsläget inte att hon har eller haft det, men jag känner inte henne och kan så klart ha fel. Men inte heller vad jag tror betyder något för det här inlägget även om jag trott att hon är skyldig till dem).
Det här inlägget handlar om enligt hur jag har sett på det vad Haveristerna systematiskt har pysslat med under, hur de själva skulle utryckt det, pöbelns hurrarop och nu med att fler och fler ger dem credd och relevans genom att lyfta dem. Bl.a från expressen men också från tex en mycket stor blogg som ändå Bloggbevakning är.
De har enligt hur jag tolkat lagen sysslat med förtal. Avsiktligt förtal dessutom.
Så vad säger brottsbalken om vad som är förtal? Jo…👇
Bestämmelser om ärekränkning – brotten förtal och förolämpning – finns i 5 kap. brottsbalken.
Med förtal avses att utpeka någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller annars lämna uppgifter som är ägnade att utsätta denne för andras missaktning. Med ”är ägnade” åsyftas att uppgifterna typiskt sett ska räcka för att få den utpekade missaktad. Det behöver inte visas att uppgifterna faktiskt har lett till missaktning. Ej heller behöver det visas att anklagade hade uppsåt att uppgifterna ska leda till missaktning.
Hur beskriver Haveristerna sig själva? 👇
Vi bryr oss inte om vilket parti du röstar på eller företräder, din religiösa åskådning, ditt kön, din etnicitet, din längd, hårfärg, frisyr, vikt eller din tandrads jämnhet. Vi bryr oss om huruvida du har betett dig eller uttalat dig klandervärt. Har du det kan du räkna med att vi förr eller senare, sannolikt med tidigare nämnda attribut som parerdolk, hugger ner dig med detta klandervärda som slagsvärd.
👆Går detta att tolka på något annat vis än att de avsiktligt vill förtala folk? Jag vill så klart lämna utrymme för tvivel, men finner det oerhört svårt att tolka deras avsikter på något annat vis. Och i vilket fall som ni läste ovan så bryr sig inte lagen heller alltid om din avsikt utan vad som blev konsekvensen av ens handlande.
Vi går vidare med vad brottsbalken om ärekränkning säger…👇
Den som lämnat uppgiften ska inte dömas till ansvar om han var skyldig att uttala sig eller det annars med hänsyn till omständigheterna var försvarligt att lämna uppgifter i saken. Grundregeln är att det ska finnas ett allmänt intresse av att uppgiften lämnas.
En ytterligare förutsättning för att ej dömas till ansvar är emellertid att uppgiften var sann eller att det fanns skälig grund för den.
Här är distinktionen mellan orden och och eller i lagtexten viktig; det räcker inte med att uppgiften är sann eller skäligt grundad, utan det ska också anses försvarbart att lämna uppgiften. Spridning av sanna uppgifter som kan utsätta någon för andras missaktning kan alltså i vissa fall utgöra förtal.
Finns det verkligen ett stort allmänintresse för vad Gardets redaktör sysslade med för ca 10 år sedan, sant eller inte? Och vad mer, finns det verkligen ett allmänintresse i vad hennes man, en helt vanlig svensson som enligt uppgift på Flashback tydligen ska jobba för Samhall, har pysslat med? Är någon av dessa två personer av så stort allmänintresse att de finns skäl att lyfta dem med namn och bild för tiotusentals, ja kanske miljoner människor? Vad tycker ni?
Med tanke på att par andra domar ang metoo där tex ändå ganska kända nöjes-profiler har fått rätt i efterhand ang förtal och att det inte fanns ett tillräckligt allmänintresse att omskriva dem med namn och blid så måste min gissning bli ett rungande nej även här. 👇
En uppgift kan anses försvarlig att lämna, om den har högt allmänintresse. Så kallade offentliga personer, som genom att ha förtroendeuppdrag eller vara kända på annat sätt har ett högt allmänintresse, får ofta finna sig i att utsättas för granskning och kritik på ett sätt som okända personer inte behöver finna sig i.
Vi pratar dessutom här om att Haveristerna är några privatpersoner utan, så vitt jag vet, utgivningsbevis och inte är från några av de mer hyfsat neutrala nyhets-media. De tjänar dessutom pengar på vad de gör, vilket de ofta ironiskt nog klandrar diverse andra för, tex Gardet, att tjäna pengar på samma sätt som de gör, via sina pateroens.
Med tanke en av de drivande i Haveristernas insta-stories raderade inlägg tidigare idag där hen till varje pris ville lyfta Gardets redaktör till att bli en person av allmänintresse, enligt hen ville få det till att redaktörn är en väldigt offentlig person och inte en privatperson, så gissar jag på att hen äntligen har kommit på allvaret av vad Haveristernas podd, Facebook -grupp och Instagram har pysslat med. För nu är det någon som fick nog och har polisanmält dem. Och med tanke på att det var nasse-etiketter som de lyfte som klandervärt beteende, de mest kändervärdiga av alla beteende tycker nog många, och med tanke på vilken stor spridning det har fått, inte minst med hjälp av Bloggbevaknings ca 2 miljoner sidvisningar, så skulle jag gissa på att risken att de kommer att åtalas för grovt förtal är mycket stort. Detta är inte ett privatmål utan ett mål som kommer att drivas av en allmän åklagare. 👈 edit* Jag har kanske fel ang detta.
Så vad riskerar de då? Jo….👇
Straffet för brott av normalgraden är böter. Om brottet är att anse som grovt ska det rubriceras som grovt förtal. Påföljden kan då bestämmas till böter eller fängelse i högst två år. Vid bedömandet av om brottet är grovt ska särskilt beaktas om uppgiften genom sitt innehåll eller den spridning den fått eller på annat sätt var ägnad att medföra allvarlig skada.
Några rubriker ang Cissi Wallin och Gardet från Haveristerna.
Avsnitt 84 – Cissi Wallin är ett jävla svin
Avsnitt 88 – Cissi Wallin, Maria Engelwinge och resten av Gardet = apekatter
Avsnitt 60 – Allting handlar om Cissi Wallin, som är extremt klandervärd, pärm 1
Avsnitt 53 – Mest om Gardet, …och några rubriker till om Cissi eller Gardet.
De har förutom det en stående efterlysning efter fler personer som vill träda fram om fler uppgifter ang Gardet, Cissi Wallin och samröre ang henne. För mig tycks det tydligt att Haveristerna har pinnat upp henne och alla som är pro henne på sin måltavla i jakten efter en optimala bulls-eye som kommer att sänka henne och dem. Kan detta verklig vara något annat av förtal, avsiktligt förtal och dessutom grovt förtal? Håller ni med?
PS 1 Jag står inte på Cissi Wallins sida eller gillar Gardet något nämnvärt. Inte heller fd redaktören och jag har en särskilt vänskaplig historia. Skulle nog vilja påstå att det mer är tvärt om. En lång historia av infekterade diskussioner. Jag ogillar bara medvetna drev förtäckta i att man vill avslöja viktiga saker när det mer tycks mig handlar om att riva ner enskilda personer som de fått ett ont öga till.
Det är alltså inte att de granskar diverse personer utan hur det gör det som klämmer för mig.
Tycker ni att min tolkning av vad det är som sker stämmer?
PS 2 Jag känner igen dessa skyttegravskrig från andra hörn på nätet där det också slutade med ett förtalsmål. Och det var så otroligt löjligt att vuxna människor sysslade med detta och hur det gav sig efter varandra för att ta ära och jobb från varandra. Alltså bokstavligt talat så gav de sig på varandras rykte, jobb och familjer (👈som inte hade något med det att göra utan bara var oskyldiga bystanders).
När ska världen nyktra till?
Jag tycker själv att jag är en ganska odömande person och tycker att de flesta får och bör leva sina privatliv precis hur de själva vill. (Dock har jag starka åsikter om hur det offentliga livet bör levas och hur samexistens bör gå till).
Men är det inte ändå rätt lustigt att åsikter som nedan ofta kommer med andra gränslösa moraliska åsikter men framförallt livsval och agerande mot andra? Ofta dessutom olagliga.👇
Politikern startar klubb för nakna.
På lördag är han med och slår upp portarna för ”Klubb naket” med uppmaningen ”Kom som ni är. Gör vad ni vill”.
– Vi tycker gärna att folk ska klä av sig nakna om de vill – och då får man gratis entré, säger han.
Om X X , får som han vill kommer Ett nytt parti in i Stockholms kommunfullmäktige efter nästa val: Technopartiet.
Men redan i helgen tar han det första steget för att försöka påverka Stockholm i en mer frihetlig riktning. Med uppmaningen ”Kom naken. Kom som du är. Gör vad du vill. Allting stannar här.”, öppnar han ”Klubb naket” på Södermalm.
– Vi vill skapa en så öppen och rolig plats som möjligt, jag tycker att Stockholm är för pittoreskt och att stockholmare är för pryda, säger han.
Den som kastar alla kläder i garderoben får gratis inträde – men nakenheten handlar inte bara om besökarnas kroppar utan också om besökarnas sinnen, berättar X X.
– Naket kan vara en metafor – att man får komma som man är och vara den man vill, säger han.
Han berättar också att klubben kommer jobba hårt för att motverka sexism och homofobi genom extra personal och så kallade ”Klubbkompisar”.
– Vi vill att folk ska våga vara sig själva lite, folk med öppna sinnen ska kunna komma och ha kul utan massa press på att se ut och bete dig på vissa sätt – som det är på andra ställen, säger han.
Ursäkta men redan här kände jag mest what a load of bullshit. Vad tycker ni?
Varför hamnade jag då på den här artikeln? Jo för jag läste en annan nyhet idag och blev nyfiken på vem det kan röra sig om och efter lite bild-googlande och en sväng in på Flashback så blev jag övertygad om att samma snubbe som ville starta klubben och partiet ovan är den som blev dömd för nedan idag. Alltså åsikten och mässandet ovan kom i samma paket som den som utförde nedan och för mig är detta så typsikt och jag är inte ett dugg förvånad. Är ni?👇
Mannen, i 50-årsåldern, groomade 14-åringen genom dejtingappen Grindr.
Sedan våldtog han pojken och hotade med att sätta upp bilder på honom i hela bostadsområdet – om pojken inte betalade.
Nu döms en av Sveriges största festfixare för barnvåldtäkt till två år och sex månaders fängelse.
Festprofilen, en man i 50-årsåldern, har arrangerat evenemang under närmare 30 års tid och är välkänd i Stockholms nattliv. Mannen har också figurerat som debattör i media genom åren.
I dag dömdes festfixaren i tingsrätten på tre åtalspunkter. Det rör våldtäkt mot barn genom samlag i en park, kontakt för att träffa barn i sexuellt syfte samt misshandel av samma barn.
Hela artikeln finns här. 👈
Tillsammans med en rad andra erfarenheter som jag själv har personligen från kulturliv, tex att de som tycker att kroki är det vackraste bara naturligt och bestämt hävdat att det inte finns något sexuellt där när de betraktar sin nakenmodell eller de som menar på att man måste gå längst ut i obekväm-spektrat för att lida in en pjäs, och då gärna naket och med väldigt utförligt sexuella scener, inte alls gör det för den sk konsten utan att det faktiskt är deras mer förtäckta sexluster och fantasier som de vill få utlopp för. Och det hade väl varit ok med mig bara de erkände detta öppet, men se det gör de inte utan de vill göra allt rumsrent med något diffust om att det handlar om konst och inte alls om sex.
Om man då lägger till att min erfarenhet är att samma mänskor som har dessa åsikter är notoriskt otrogna mot sina partners då för jag har helt enkelt hittat ett starkt samband med de som vill i konstens namn framföra dyliga åsikter om den naturliga skönhet i den nakna kroppen och sinnliga känslor ofta har vad de flesta anser vara dålig moral mot sina medmänniskor och dessutom väldigt ofta är de fullblodsegon med väldigt lite empati med de som är närmst dem. Tungan är väldigt altruistisk när de pratar om världen i stort, men deras handlingar är oftast raka motsatsen. Jag tycker på riktgt att de som är pro porr är betydligt ärligare och med större avsaknad av dubbelmoral än dessa konstnissar som ofta enligt vad jag sett kört sitt tugg för att övertala kvinnor och barn att göra och få göra med dem som de vill. Dupera dem till att gå emot sina instinkter om vad det är frågan om.
Lägger vi sedan till vad som kom fram om kulturprofilen, hans sk klubb med allt samröre med Svenska Akademin så….
Har ni gjort samma kopplingar som jag och eller tycker ni att jag har moralpanik?
Vi pratar nuförtiden mycket om vaccin om dess fördelar och nackdelar. Hvp-vaccinet har fått mycket skit i kommentarsfälten i social media. Därför tycker jag det är både intressant och viktigt att lyfta upp studier som visar på andra resultat än det som genererar klick till bloggar, Instagram och kvällspressen.
För första gången går det att visa att det hpv-vaccin som ges till svenska flickor i mellanstadieåldern resulterar i betydligt färre fall av livmoderhalscancer. Effekten av vaccinet överraskade till och med forskarna.
– Det var en dramatisk skillnad, säger professor Pär Sparén.
Hpv-vaccin, som barn i mellanstadieåldern erbjuds i Sverige, ger betydligt färre fall av livmoderhalscancer. Det visar en analys från Karolinska institutet.
Enligt KI:s pressmeddelande är det första gången som man på befolkningsnivå kunnat visa att hpv-vaccinet inte bara är effektivt mot cellförändringar utan även mot den faktiska utvecklingen av livmoderhalscancer.
Analysen visar en riskminskning på hela 88 procent om en kvinna vaccineras före 17 års ålder. En vaccination mellan 17 och 30 års ålder innebär en halverad risk att utveckla livmoderhalscancer.
– Det var en dramatisk skillnad, säger professor Pär Sparén, professor i medicinsk epidemiologi och ansvarig för studien, till TT.
Studien publiceras i New England Journal of Medicine.
Jag tänker att det är viktigt att komma ihåg att allt har potentiella biverkningar. T.o.m något så beprövat som vanliga Alvedon/paracetamol kan ge biverkningar, men vi väljer ändå att ta dem för de ger mer nytta än det finns risk att råka ut för något. Samma gäller så klart för risken med ett vaccin. Aldrig helt riksfritt men fördelarna väger upp nackdelarna flera gånger om. Om vi tar det vaccin som är mest omtalat i norden så distribuerades mellan 65-90 miljoner doser av vaccin mot svininfluensan. Av dessa så finns där mistänka fall av narkolepsi, och dessa finns enbart i Sverige och Finland på ca 500 fall. Det utgör alltså 0,0006 % (alltså 0,006 promille) som hade dessa misstänkta sideffekter. För dem är det naturligtvis oerhört tragisk och en personlig tragedi, men man bör då inte heller glömma att detta var ens sjukdom som främst var dödlig för unga i övrig friska. (Om vi nu ändå måste värdera ett liv som viktigare och mer värdefullt att få leva än ett annat beroende på ålder, kön eller något annat biologiskt). Risken för vad som hände en om man verkligen fick sjukdomen var alltså betydligt högre, och vad vi vet så har ingen dött av vaccinet.
I vilket fall så tycker jag att ovan var otroligt kul att läsa och ett stort steg framåt för att minska antalen som drabbas av cancer. Jag tycker det är dessutom hög tid att se till att alla killar också får vaccinet gratis. Eller vad tycker ni? 💖
PS Jag ogillar skarpt propagandan som råder denna månad med skrämsel och skammande. Vi kan prata mer om det om ni vill?
Hmmm, jag vet inte riktigt hur jag ska dra den här. Men vi börjar från början. Eller nej det blir från mitt i. Men uttrycket som står i rubriken är hur CamCam brukar beskriva sig själv. Kanske passande ändå (?) kommer det att visa sig. 😊
Iaf, idag skrev Camilla Gervide i mycket bra inlägg som handlar om att man inte ska ta foto på eller filma en privatperson för att sedan lägga upp på sitt stora instagramkonto, eller ens sitt lilla för den delen. I det här fallet rör det sig om Anitha Clemence. So far so good. Vi är rörande överens. 👍
Men sedan kom en fråga till CamCam bland kommentarerna om hon inte tycker att detta inlägget är något av en ironisk dubbelmora iom vad hon själv skriver och gör på Bloggbevakning, varpå CamCam svarar nedan, och jag väljer att förtydliga vad det kan ha varit som anonym tänkte på. 👇
Svaret på min fråga är att CamCam verkligen raderade den bilden med en lång utförlig ursäkt om att hon lärt sig sin läxa….👇
Och här hade jag inte haft något att tillägga och inget inlägg att skriva i frågan om det slutat med detta, men se det kom ett svar från CamCam till min fråga som jag ställde idag, som löd så här…👇
Mitt svar blev samma som ”S” och en anonym med en förläning samt en ny fråga (som inte fått något svar)…👇
Så efter min undersökande googling blir min riktiga fråga eller frågor efter dagens inlägg något annorlunda än den jag ställde ovan (även om den också fortfarande är synnerligen relevant och ”vital” skulle vara ”viral” 😉 ).
Menade inte CamCam sin ursäkt när det begav sig då för nästan ett år sedan? Sade hon bara vad som helst för att få stopp på kritiken? Och visst är det lite lustigt att hon totalt har glömt att hon tyckte det var fel? Ja iaf i 5 sekunder tyckte hon det. Eller kanske inte alls? 🤷♀️
Så vad tror ni? Bad hon om ursäkt utan att mena det eller har hon avlärt sig sin läxa och tycker att hon inte ska dömmas efter samma måttstock som hon använder på de influensers som hon skriver om? Att det så klart är annorlunda när hon gör det. Hmmm…🤔
Sov så gott, eller god morgon vilket det än är när ni läser. Hoppas att ni får en lika fin och soliga dag som jag hade igår. Berätta gärna om er dag och hur ni mår. 🤗💚☕️
God morgon!
Tack för alla fina diskussioner under förra tråden. Älskar att vi kan prata med varandra både när vi håller med varandra och när vi har stora skillnader i våra åsikter. Respekt. 🥰
Något annat jag älskar är att dansa, men jag är inte fullt lika lättmedryckt av all sorts musik och mobil-ljuds-låtar ligger nästan längst ner på min lista. 😅👇
Hur mår ni idag och vad är era planer för helgen? 😊🌸☕️
Jag mår bra. Har sovit gott. I helgen tänkte jag skriva några blogginlägg och 🏋️♀️ 👩💻
Lovade att skriva om influensers i förrgår. Det blir nog bara om Elaine idag. Förhoppningsvis om Pernilla Wahlgren imorgon.
Varför Elaine? Jo för igår skrev hon ett för mig oerhört problematiskt inlägg och orsaken till mina tankar är flera. Först och störst, hon befäster idéen med att den som begår ett självmord gör en elak handling eller en egoistisk sådan. Det stämmer inte. I stort sett aldrig begår någon självmord för att vara elak eller som en självisk tanke eller akt. Jag tycker att det är ok att man får lov att ha sina egna känslor och reaktioner till någons död (hur man än har dött) tex ilska. Men jag tycker att skriva om dem på en av Sveriges största bloggar utan en vidare djup tanke bakom och självreflektion är gravt problematiskt och direkt rent oetiskt. Varför befästa skammen hos de som mår så dåligt att de inte orkar leva ännu en gång och så publikt? På ett ställe där man med lätthet sprider fördomar och eller skam hos sina läsare beroende på vem som är mottagaren. De anhöriga eller de självmordsbenägna.
Och varför förstår man inte att ens ilska mest handlar om sitt ego. Att känna att just ”jag” och min kärlek borde ha varit tillräckligt för att hålla kvar någon i livet som ”jag” vill ska leva för ”min” skull. Varför dög inte ”jag”? Man sätter man sig helt enkelt själv och sina egna känslor i centrum istället för att sätta den som mår så pass dåligt att den tänker eller t.o.m begår en sådan grav handling, i första rum. Väljer att lägga alla tankar på hur någons självmord påverkar en själv i ”mitt” liv istället för att försöka förstå livssituationen hos den som avslutade sitt liv var.
”Jag, jag, jag. Men jag då?”
Det tar ca fem minuter att googla sig till lite kunskap om vad som kan ligga bakom ett självmord, och inget av det består i att vara elak mot andra eller att bara tänka på sig själv utan hänsyn till hur nära och kära mår och hur de hanterar ens självmord. Om något så tänker de så hårt att världen och t.o.m deras egna barn hade fått det så mycket bättre om de inte fanns. Alla skulle må så mycket bättre utan ”mig” i deras liv. ”Jag” förstör bara för alla med min blotta existens. Om något så är det så de tänker.
Eller så tänker de inga tankar alls utan känner bara himlastormande känslor utan någon logisk rim och ranson. Och den smärtan de känner tror jag inte många ens kan börja att föreställa sig.
Jag har själv varit där. Att inte vilja leva längre. Inte pga psykisk ohälsa men pga att jag fysiskt mådde så dåligt varje dag och jag visste inte om det någonsin skulle sluta och bli bättre. Jag ville så klart inte dö. Och självklart visste jag att mina nära och kära knappt skulle mäkta med det om jag försvann. Men jag visste också att jag inte skulle klara av 60-70 år av ett liv med att må så fysiskt dåligt. Jag ville inte dö. Men jag hade inte heller orkat leva på det viset i det skicket ett långt liv.
Jag mår bra idag, glad och lycklig. Jag vill absolut inte dö och det var länge, länge sedan jag hade dessa tankar. Men jag glömmer dem aldrig.
Och visst är det ändå lite märkligt. För visst det är få som tänker att en som är totalförlamad fysiskt i kroppen skulle vara egoistisk om den tog sitt liv, eller har jag fel där? Men det där osynliga som vissa istället har att tampas med. Inre demoner. De som är psykiskt förlamade eller bottenlöst fulla med inre smärta, dem finns det nästan ingen förståelse för. Att de inte skulle orka med mer förstår man inte men en som är sängbunden förstår man. Hur kommer det sig? Har man inte kommit längre med att förstå att fysisk sjukdom och psykisk inte skiljer sig nämnvärt åt? Att lika lite som det bara är att rycka upp sig för någon med cancer och så blir den frisk, så är det så för en som är sjuk i sinnet? De kan inte heller bara rycka upp sig, skaka av sig och vandra vidare bara så där som ingenting. Att bli frisk på ren vilja.
(Att alla kan och bör göra något på egen hand för att bli friska och att inte sitta passivt och ge upp utan egna ansträngningar vare sig det gäller cancer eller något annat är en helt annan diskussion tänker jag).
Om vi går vidare till nästa sak med Elaines inlägg som jag fann väldigt problematiskt, är att hon valde att skriva om en människa som hon aldrig träffat, iaf inte som vuxen, i oerhört negativa och nedvärderande ordalag. Hon skrev ….👇
”Min farmor brydde sig mest om anseende, alkohol, grannkarlarna och dyra pälsar. Sina tre söner var inte av större intresse varken för henne eller farfar.
Min farbror fick bevittna två självmordsförsök som barn. Efter det andra försöket höll hon sig i skinnet med hjälp av alkohol i flera år. Hon väntade tills dagen efter hans studentdag tills hon begick självmord. Jag vet inte var som var värst? Alla självmordsförsök, förväntansångesten att som barn gå hem från skolan varje dag och inte veta om man får komma hem till en levande, död eller berusad mamma? Att förlora sin mamma 💔 såklart.”
Detta är vad jag skrev till henne ang den delen av Elaines inlägg…👇
”Och återigen sätter du dig själv i centrum och tror att du bättre vet hur din farmors liv var eller hur hon borde ha gjort ang
” Min farmor brydde sig mest om anseende, alkohol, grannkarlarna och dyra pälsar. Sina tre söner var inte av större intresse varken för henne eller farfar.”
Detta vet du inget om. Detta är vad du fått berättat för dig och det var inte din farmors ord, eller hur?
Att du dömer henne är inte snyggt precis som du själv är inne på. Gå några mil i hennes skor innan du berättar för omvärlden vad hon värderade mest och köp inte din farfars beskrivning av henne rakt av för den gissar jag på innehåller många spår av att skydda sig själv.”
Här känner jag att någon borde stoppat henne innan hon publicerade. Hon begår ju ett karaktärsmord på en människa som inte bara är död, utan som mådde så pass dåligt att hon tog sitt liv, för det är sin farmor som inlägget handlar om och det är hennes självmord som hon är rasande över.
Och om jag nu för ovanlighetens ska ge mig på att analyser dessa känslor åt och om Elaine, så som hon gjorde om sin farmor. ?? Jag brukar ju inte vilja spekulera i vad andra känner och tänker och vad som ligger bakom deras ord och handlingar, men efter dessa hårda ord om en människa som Elaine inte känner eller ens kan förstå hur hennes liv varit eller bestått av så gör jag ett undantag. Ni kan kalla det för dubbelmoral om ni vill, eller se det som att jag gör henne en tjänst, eller både och. Jag förstår helt de resonemangen hur de än går.
Jo men om jag ska då, för att återgå till vad jag tänker. Jag tror att Elaines raseri inte har med ett självmord att göra utan vad det gjorde med hennes biologiska pappas själ och vad det i sin tur betydde för henne och hennes liv och hur det blev. Jag tror att allt det har att göra med att hon sätter sig själv i centrum istället för att sätta den som hör hemma där, den det handlar om först och främst, hennes farmor och hur hon mådde.
För om Elaine klarar av att sätta sitt eget sårade liv och ego åt sidan så borde hon ju se det som andra utomstående kan se. Hennes farmor, en kvinna där anseende och ett fin front utåt är viktigare än hur det är hemma. En kvinna som söker bekräftelse hos grannkarlarna och försöker döva sin smärta med alkohol. En sådan kvinna är mår inte bra. Hon har det inte bra. Hon är inte glad för sig själv. Hon har inget självförtroende och hon har en låg självkänsla. Hon tror nog att hon inte duger att vara något så viktigt och fint som en mamma. Hon trodde nog inte hon dög till någonting alls. Hon var sjuk. Och hon hade behövt hjälp. En hjälp som inte fanns att få på den tiden hon levde.
Att försöka se vad som är orsaken till hennes farmors dåliga mående hade då mest troligt kommit naturligare än att vara rasande för att hennes sjukdom (inte farmorns egoism) drabbade Elaines pappa och sedan i sin tur henne själv, och hade förhoppningsvis resulterat i att Elaine slutade att vara rasande utan istället vara ledsen för sin farmors skull och empatisk till att farmor gjorde allt hon förmådde för att stanna kvar i livet, men att hon misslyckades. Och det är inget som hon borde klandras för, utan hon borde omhuldas med varma tankar, förståelse och respekt.
Henns biologiska pappa hade fortfarande ett val vad att göra av sitt ärrade eget liv och det valet skulle naturligtvis inte vara att skada sitt barn i sin tur. Han hade sitt eget ansvar att ta och kan inte skylla det på sin mamma, Elaines farmor.
Hon förtjänar inte att beskrivas så rutten eller omskrivas så maliciöst på en av Sveriges största bloggar på en av de största plattformarna, Må-bra. En människa som Elaine inte känner. En människa som Elaine berättar om så som hon fått det berättat för sig av personer som hade sina egna sårade egon att skydda eller sitt eget rykte att beskydda. Från dem har hon hört vem hennes farmor var. Och deras ord är de hon återger. Och inte en gång tycks det mig har hon funderat på varför allt var som det var. Elaine svalde det med hull och hår och valde att publicera det på sin blogg för alla att se. Utan någon eftertanke eller någon förmildrande reflektion om saker och tings tillstånd.
Ett karaktärsmord är begånget på en person som valde att ta sitt liv.
#jakten på like
Jahapp! 💁♀️
Inte samma flyt idag som igår inte. 😅 Haha, nä det är ingen stor grej och jag har haft det bra. Det lilla som hänt är ett mindre datorhaveri, som är helt självförvållat. Jag kör lite simulationer på datorn som jag vet är vad den inte vill göra, och den agerar precis som den ska. Stänger ner när jag pressar den för långt. Det går att åtgärda. Måste bara whipa och ominstallera och det tar lite tid. 😊
Varför berättar jag detta för er? Jo för att det är svårt att blogga längre texter från mobilen när man inte så lätt kommer åt alla short cuts, och inte heller har en bra överblick på löptexten.
Så jag lägger upp det här otroligt mysiga klippet (tycket jag iaf) som en liten ersättare. 🤗
Hoppas ni har det bra och drömmer stora och små, fjantiga och seriösa drömmar. Och sköt om er! 💚🌸
Idag har varit en bra dag för mig. Känner att saker faller på plats och att de som jag är omgiven av som kan påverka mina dagar äntligen har klickat på vad jag vill få fram. Om när jag vill hålla mig utanför för att det 1 inte angår mig och 2 bara tar från mig och ger mig inget. Utnyttja inte mig som en avreaktionsplats eller sophink för deras dåliga humör eller irritation. Jag ställer så klart gärna upp på att försöka vända dagen och se på saker positivt oavsett vad, men jag har slutat att vilja vara ett öra till precis allt. Inte om man är ledsen eller besviken, men när man är störd på yttre saker eller irriterad i allmänhet. Självklart är det inget som är absolut och det finns tillfällen när det behövs luftas och få stöd. Men inte det där ständiga naggandet på precis allt och ingenting på saker egentligen inte rör mig alls. Eller när man upprepar sig om och om igen över samma saker som man är missnöjd över. Antingen så får man ta tag i det eller acceptera 9 gånger av 10 att det är bortanför ens kontroll och då också låta bli att det inverka på ens allmänmånde. Vet ni vad jag menar?
En annan grej som hände idag. Jag definitivt orsaken till att det blev lite tokigt. Men det var ingen stor grej. Detta tycker alltså ingen när det hela har lagt sig (och borde inte heller ha tyckts när det först uppdagades kan väl jag då tycka som är lite mer laid back 😉 ) Det var lätt att åtgärda och sedan skratta lite åt mig och vad som hände. Istället så blev reaktionen från en att den ville skälla ut mig. Jag stängde faktiskt ner den helt och hållet. Sade att detta varken förtjänar jag eller ställer upp på. Sade innan jag stängde dörren om mig till den att fundera på om jag verkligen gjort så med flit eller om den kunde förstå att det var ett halvklumpigt misstag och att resultat inte var svårt att ställa till rätta på mindre än 2 minuter. Och hurra, det fungerade. 😃🙌 När jag kom ut igen så hade den funderat över det hela, kommit fram till att dens reaktionen var rätt orimlig och att det hela mest var en sak att skratta åt. Puh! 😅
Detta var en stor seger för den har tidigare tyckt att man måste lyssna på precis allt den vill få sagt och tagit det extremt illa när jag inte velat lyssna (på orättvisan). Och vad jag varit tvungen att göra i de lägena har varit att ge sig in i evighetslånga diskussioner över vad som är rimligt, vad jag förtjänar och vad den förtjänar samt jag har om och om igen förklarat att den absolut är helt fri att få säga vad den vill, men… jag är lika fri att välja vad jag vill lyssna på/till och vad jag vill ska påverka mina dagar. Jag har noll plikt att lyssna på allt även om det skulle röra mig. Tänk er någon som har PMS. Jag kan absolut sympatisera med alla jobbiga känslor det ger, men jag kan och vill absolut inte vara föremålet för saker som är helt orimliga eller uppläxningar över saker som jag varken har sagt, gjort, haft avsikt för och ofta inte ens har hänt. Och nu verkar jag äntligen ha nått fram. Eureka! 😃
(Så klart tar jag ansvar för när jag verkligen har gjort något illa vare sig det var min avsikt eller inte. Eller ja, det hoppas jag att jag gör iaf. Det är väl lättare för en utomstående att vara en rättvis domare över?)
Jag har för ett tag sedan kommit hem från träningen och jag tycker fortfarande att det är lika kul även om jag har förlorat så mycket muskler. Men jag är ändå i bättre form än jag trodde och har kvar mer spänst än vad jag trodde var möjligt efter mitt långa uppehåll. Min jump-kicks är minst lika höga som tidigare och kraftfulla, även om jag inte orkar lika många på en gång. Men jag klappar mig på ryggen och är lite stolt över vad jag ändå har lyckats bibehålla med min utomhusträning. Jepp lite skryt här, men jag är så himla glad och hoppfull av detta. 😇😛
Imorgon hoppas jag skriva ett inlägg om diverse influensers. Det kan bli en salig blanding om CW, LD, Elaine men också Pernilla Wahlgren. Eller så försöker jag begränsa mig till bara ett par av dem, vi får se. 😊
Hoppas att er dag varit lika bra som min (?) och att er morgondag blir ännu bättre. 💚
Sov så gott eller god morgon om ni läsare detta om några timmar istället. 🤗
… är de dagar när luften är hög och klar och det känns som att man dricker den istället för att andas in den, vet ni vad jag menar? Idag har varit en sådan dag. Jag har varit utomhus i nästan 6 timmar.
Jag klädde mig tyvärr lite för tunt och jag blev för kall för att vilja ta mig iväg att träna, men det var lika så bra för jag satte på mig handskarna som jag som tur var ändå hade med mig, och traskade på och har njutit av den fina klara höstdagen och solnedgången. Jag har bara varit hemma i nån dryg timme nu. Tog direkt fram popcornskålen som Susawoo tipsat om, stoppade in den i micron och njöt av varma nypoppade popcorn. 🍿😍
CamCam skrev ett inlägg som från början inte direkt engagerade mig särskilt men så hände det något…
Först det CamCam skrev på Bloggbevkaning. 👇
Malin Martinsson aka ”Fnulan” är en så kallad mammabloggare som jag följer på Instagram.
Häromdagen var hon på Ikea med sin dotter Mira när de stötte ihop med en ”kompis” till Malin. Jag skriver kompis inom ”” eftersom ingen riktig kompis skulle komma sig för att – inte bara – säga ”Vad tjock du har blivit” utan även ta sig friheten att klämma personen mage. Nypa i en valk liksom?
Jag har ställt frågan tidigare och jag är beredd att ställa den igen, men VAD ÄR DET FÖR FEL PÅ FOLK?
Jag kan helt förstå att man kanske blir så paff eller chockad att man där och då inte kommer sig för att säga någonting alls, men visst önskar man att man haft sinnesnärvaro nog för en rak höger? Verbal eller inte…
Nu har Malins dotter Mira, 10 år, skrivit på sin mammas blogg om body shaming och hur dum personen är som gjorde hennes mamma så ledsen.
Jag hoppas den här personen läser både här och på Malins blogg och skäms ögonen ur sig.
Jävla idiot!
Ja men alltså jag håller självklart med CamCam å ena sidan, men sedan så skrev några andra detta bland kommentera…👇
Anonym / 12:11
Och att mamman grät hela vägen hem framför sin dotter för att ha blivit kallad tjock
Gilla241
S / 14:09
Ja och är det någon som ska skämma ögonen ur sig är det mamman!
Gilla34
Anonym / 14:20
Är du seriös? 😛
Gilla14
S / 16:30
Tror ju iofs att dottern även hör på tanten om hon sa det på ett positivt eller negativt sätt till mamman.
Men absolut är det en tråkig inställning att tjock=ful, för så är det ju verkligen inte!!
// en annan S
Gilla2
Anonym / 15:06
Exakt! Dottern paverkas ju mycket mer negativt av det faktum att mamman tycker det ar sa hemskt att nagon uppfattade hennes som tjock an av sjalva kommentaren!
Gilla30
Anonym / 15:56
Varför i hela fridens namn måste en liten unge trösta sin mamma? Jag skulle ha svalt tårarna och gråtit ut hos någon vuxen utan att det stackars barnet måste se det. Snacka om att lägga vuxenproblem på axlarna på en liten unge. Den måste ha fått en redig dos ångest. Fet är det minsta av den kvinnans problem.
Gilla42
Alltså det är ju lite hårt att säga så till någon som har blivit ledsen, men de har verkligen en poäng tycker iaf jag. Vad tycker ni? Hade inte mamman tagit illa upp utan ägt sin vikt hade barnet inte tyckt det var något fel med att se ut så och framförallt hade inte ett barn känt att hon skulle ge sig ut på nätet för att försvara sin mamma. Det är inte rätt. Eller? Hon är som sagt 10 år.
Jag instämmer med vad en annan sade…👇
Anonym / 12:46
Cam – jag antar att du precis som jag inte först tänkte på den otroligt självklara och kloka aspekten att det är mammans reaktion som är det mest problematiska? Vad andra människor säger har man lite makt över men däremot ens egna reaktion. Mammans reaktion har verkligen visat dottern att det är fullständigt fruktansvärt att någon säger att man är tjock, så till den milda grad att dottern måste trösta sin mamma som brutit ihop.
Helt absurt och jag är rätt irriterad på mig själv som inte såg den aspekten direkt. Önskar att inlägget hade tagit med den analysen också då den är betydligt mer intressant än att gå total affekt kring body shaming.
Gilla44
Den kommentaren var så spot on tycker jag. Varför var inte det som ”S” och andra tog upp det första jag tänkte? Hade nog inte varit det andra heller, utan mitt fokus hade helt varit på att den vuxna hade rätt till att få öppet känna sig sårad. För jag tycker ju så klart fortfarande ett Funlan har rätt och rätt till sina känslor. Men…hon har ett ännu större ansvar för sitt barn. ??Men ugh så komplicerat ändå det är. Lära sina barn att det är rätt att visa känslor vs att lära dem att vi alla ser olika ut och att det får vara ok. Hur tänker ni? (Funlas dotters ord på bloggen. 👈
Nu tänker jag snart krypa ner och och titta vidare på serien ”Gud så Gott”. Jag gjorde rätt i att följa min instinkt och inte titta på det första programmet först, för då hade jag nog gett upp direkt, men iom att jag började från den 3:e och sedan gick tillbak till 1:a så hade jag det med i bagaget och mer tålamod och kunde bättre höra poängerna framförallt i det 1:a, för det 2:a gav mig mycket mindre. Men i kväll blir det det 4:e avsnitt. 😊 Jag gillar alla tankar som tas upp och flera som jag redan själv har funderat på och konverserat runt i flera flera år.Kul att höra fler som tänker i samma banor även om man inte kommer fram till samma slutsatser. Har ni sett det än?
Hoppas att ni får en god natt om ni inte har somnat än och om ni läser det här imorgon så hoppas jag att ni har sovit gott och att dagen blir kanon med hög klar luft som ni kan dricka. 😊💕🍁☕️
När man ser klippet nedan så undrar jag hur någon kan förneka att vi alla människor också är djur, för den här lilla hamstern ser precis ut som en liten bebis som ligger där snugg i sin filt och mumsar på sin lilla morot. Eller hur? 😍👇
Apropå att äta morötter på bästa och mest njutningsfulla sätt, i mitt nästa liv tror jag att jag vill bli en sengångare. Visst är det fina? De är mina idoler. 🤩🥕👇
Tror ni på ett liv efter detta och tro ni då att man återföds och kommer tillbaka till jorden igen för att fortsätta och lära sig? 📃🙏
Nästa klipp kom med inte så mycket för att det är så konstigt att den äter isglass utan för att jag aldrig hört talas om en capybara förr? Har ni? (Fast när jag läste om deras mer svenska namn och vem de är släkt med så ringde det en klocka iaf 🙂 )
Fatta hur liten den här apan är! 🤭😍 Huvudet är ca lika sort som blåbäret. Hoppas att det är ett amerikanskt blåbär iaf, för de är ju lite större än de vilda svenska. 😄
Slutligen… the struggle is real. 😅 Tycker nästan att hon var taskig. Och min nästa fråga blir, är det en tam ekorre eller en som har smitit in i hustet? 🙂 👇
Men den kan kanske vara så att chipsen är salat och det inte är bra för ekorrar? Annars är hon bara snål tycker jag. 😉
Hoppas att ni haft en kanondag hittills och att den slutar ännu bättre. 💚☕️ Min har varit väldigt produktiv och jag känner att jag är i fas med det mesta (äntligen) och att jag har en ny energi. Förmodligen pga att jag efter lång väntan känner att jag får till någon sorts träning, även om jag gör den med munskydd på, samt att jag idag rider på endorfin-kicken från igår. 😊👍
